Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 17АП-2594/16

г. Пермь

07 апреля 2016 г.

Дело N А71-13925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1131841002842, ИНН 1841033197): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2016 года по делу N А71-13925/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт"

к Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - заявитель, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 05.11.2015 N 1520/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность состава административного правонарушения, при этом отмечает, что эксплуатация проверенной контейнерной площадки осуществляется совместно с ТСЖ "Карла Маркса, 208", у которого заключен договор с ООО ЮКЦ "Содействие"; на основании графика уборки совместной контейнерной площадки в октябре 2015 года вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки осуществляет ООО ЮКЦ "Содействие".

Административной комиссией Октябрьского района города Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом N 7 по ул. Советская в г. Ижевске. Согласно договору от 29.12.2014 N 612/1.П на оказание услуг по сбору, транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, заключенному между ООО "Комфорт" (заказчик) и ООО "Чистый город Сервис" (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору, транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов от жилищ с объектов заказчика согласно дислокации (Приложения N 1, 2). В соответствии с Приложением N 1 к договору для ООО "Комфорт" оказываются услуги по сбору, транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов с площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 7 (угол дома) (л.д. 74-46).

27.10.2015 и 28.10.2015 членом Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска при осмотре придомовой территории жилого дома N 7 по ул. Советская г. Ижевска, установлено, что крупногабаритный мусор складируется за пределами контейнерной площадки и отсека для сбора крупногабаритного мусора, что зафиксировано в актах осмотра территории (объекта) от 27.10.2015, 28.10.2015 с приложением фотоматериалов (л.д. 65-70).

По данному факту должностным лицом Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска в отношении ООО "Комфорт" составлен протокол от 30.10.2015 N 261 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 61-62).

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска от 05.11.2015 N 1520/15 ООО "Комфорт" привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 35-38).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства.

В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

В соответствии с п. 10.2.1.5. Правил благоустройства все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в частности, обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил (п.10.2.1.5 Правил благоустройства).

Факт нарушения вышеназванных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра территории (объекта) от 27.10.2015, 28.10.2013 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013 N 261, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "Комфорт" ссылки на то, что эксплуатация проверенной контейнерной площадки осуществляется совместно с ТСЖ "Карла Маркса, 208", у которого заключен договор с ООО ЮКЦ "Содействие"; на основании графика уборки совместной контейнерной площадки (л.д. 9) в октябре 2015 года вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки осуществляет ООО ЮКЦ "Содействие", судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии вины ООО "Комфорт", поскольку управление многоквартирным домом N 7 по ул. Советская в г. Ижевске, жители которого используют спорную контейнерную площадку, осуществляет ООО "Комфорт", при этом использование одной контейнерной площадки несколькими многоквартирными домами не исключает обязанности каждой из управляющих организаций по надлежащему содержанию контейнерной площадки; в связи с чем наличие согласованного между ООО "Комфорт" и ООО ЮКЦ "Содействие" графика уборки спорной контейнерной площадки не исключает публично-правовой обязанности управляющей организации по соблюдению требований Правил благоустройства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований муниципальных нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Комфорт" уведомлено надлежащим образом посредством направления извещения от 28.10.2015 факсимильной связью (л.д. 63, 64). О времени и месте рассмотрения административного дела ООО "Комфорт" также извещено надлежащим образом путем указания соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении, полученном 30.10.2015 представителем ООО "Комфорт" Хайдаровой И.И. (л.д. 62 оборотная сторона). Протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 и постановление о назначении административного наказания от 05.11.2015 составлены в присутствии представителя ООО "Комфорт" Хайдаровой И.И., действующей на основании доверенности от 14.03.2015 (л.д. 78).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном в санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2016 года по делу N А71-13925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса