Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-8944/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-142307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Индивидуального предпринимателя Мухамедова Сергея Эдуардовича и

ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" января 2016 года

по делу N А40-142307/2015, принятое судьёй А.В. Мищенко

по иску Индивидуального предпринимателя Мухамедова Сергея Эдуардовича

(ОГРНИП 313774607401591; 125414, Москва, ул. Петрозаводская, 16)

к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

(ОГРН 1027700310076; 125124, Москва, 5-я ул. Ямского поля 19/21)

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Н.С. (доверенность от 30.12.2015)

от ответчика: Чухланцев А.В. (доверенность от 14.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухамедов Сергей Эдуардович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 320 000 руб. и о возмещении 6 000 руб. судебных расходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2016 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедова Сергея Эдуардовича 80 000 руб. компенсации.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворено на сумму 2 350 руб.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что основывал расчет компенсации учитывая ранее совершенное аналогичное правонарушение ответчиком, высокой посещаемости сайтов ответчика и его статуса как одного из ведущих средств массовой информации, исходя из чего, считает заявитель жалобы, суд первой инстанции не вправе был снижать размер компенсации.

Ответчик в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что 6 из 8 спорных фотографий правомерно использованы ответчиком путем их цитирования в соответствии с условиями, установленными статьей 1274 ГК РФ. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы свой апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, опубликованные ответчиком: "Открытие байкерского сезона", "Похоронить по-человечески", "Samu", "Ураза-байрам по-собянински 1", "Ураза-байрам по-собянински 2". "Ураза-байрам по-собянински 3", "Ураза-байрам по-собянински 4" и "Я ненавижу металлические заборчики!".

Впервые опубликование произведений было осуществлено правообладателем в личном электронном блоге по адрес :http://ottenki-serogo.livejournal.com.

Ответчик скопировал все изображения и разместил их по следующим адресам:

1. Фото 1 - http://russia.tv/anons/show/episode_id/93323/brand_id/5200,

2. Фото 2-3 - http://www.vesti.ru/doc.html?id=578427;

3. Фото 4-7 - http://www.vesti.ru/doc.html?id=553667;

4. Фото 8 - http://www.vesti.ru/doc.html?id=858182&cid=520.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра письменного доказательства от 03.03.2015 N 50 АА 6673697 и N 50 АА 6673626, подготовленными нотариусом Москалевой И.Г.

Правообладатель разрешение на размещение фотографических произведений не давал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил факт нарушения исключительных прав истца.

Разрешая спор, суд руководствовался правомерно статьями 1228,1229,1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость произведения, наличие /степень негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о снижении размера компенсации до 80 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он основывал расчет компенсации исходя из наличия ранее совершенного аналогичного правонарушения ответчиком, высокой посещаемости сайтов ответчика и его статуса как одного из ведущих средств массовой информации, исходя из чего, суд первой инстанции не вправе был снижать размер компенсации, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, исходя из изложенного.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования в размере 80 000 руб. из расчета по 10 000 рублей - за нарушение исключительного права за каждую фотографию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 6 из 8 спорных фотографий правомерно использованы ответчиком путем их цитирования в соответствии с условиями, установленными статьей 1274 ГК РФ и о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" января 2016 года по делу N А40-142307/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко