Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-2369/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А57-26549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцова И.А. по доверенности от 01.01.2016 N 15,

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" - Некрасовой Е.В. по доверенности от 15.05.2015 N Д/15-245,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Север", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года по делу N А57-26549/2015 (судья Святкина Ю.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Север", г. Саратов (ИНН 6451406847, ОГРН 1046405109190) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания", Московская область, Красногорский район, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 289 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 581 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года по делу N А57-26549/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик в одностороннем порядке без предварительного уведомления истца произвел расчет цены за потребленную электроэнергию в ноябре и декабре 2014 г. по уровню напряжения СН-2, тогда как согласно условиям договора энергоснабжения N 00458 от 01.07.2013 г. расчет цены производится по уровню напряжения ВН; дополнительного соглашения к договору подписано не было; разница составила 364289 руб. 07 коп., которая была оплачена истцом в связи с необходимостью не допустить ввод частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии. Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания на выставление счета за период ноябрь - декабрь 2014 г. по стоимости, рассчитанной по уровню напряжения СН-2, сумма в размере 364289 руб. 07 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с общества.

Ответчик, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Группа Север" заключен договор энергоснабжения N 000458 от 01.07.2013 года, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель - принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде с учетом произведенных платежей. Расчетным периодом считается календарный месяц (пункты 2.1, 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и прогнозной цены на электрическую энергию.

В соответствии с условиями договора поставка электроэнергии осуществляется по двум согласованным сторонами точкам поставки, при этом в приложениях N N 5 и 7 стороны согласовали не только перечень точек поставки, но и уровень напряжения, применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию - ВН.

Письмом от 14.11.2014 г. ПАО "Саратовэнерго" уведомило истца о том, что в связи с установлением постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 43/1 от 23.09.2014 г. индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ООО "РРСК" и ОАО "МРСК Волги" с 07.10.2014 г., а также в связи с вступлением в силу пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг при расчетах за поставленную электрическую энергию с 07.10.2014 г. будет применяться расчетный уровень напряжения СН-2.

Из актов приема-передачи электрической энергии (мощности) N 1419054/31-00458 от 30.11.2014 и N 1419938/31-00458 от 31.12.2014 следует, что расчет стоимости электрической энергии произведен ответчиком исходя из уровня напряжения СН-2, указанные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Письмом N 570 от 22.12.2014 истец представил свои возражения по указанным актам и представил свой расчет исходя из уровня напряжения ВН.

Расхождения по объему потребленной электрической энергии (мощности) в актах приема-передачи электрической энергии в редакциях истца и ответчика отсутствуют; разница стоимости потребленной электрической энергии составила 364289 руб. 07 коп.

Платежными поручениями N 1025 от 06.11.2014, N 1063 от 13.11.2014, 1072 от 19.11.2014, N1089 от 24.11.2014, N 1129 от 05.12.2014, N 1158 от 12.12.2014, N 1182 от 22.12.2014 истец оплатил стоимость электрической энергии в полном объеме с целью недопущения ввода частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии.

Ссылаясь на необоснованное применение ответчиком при расчете стоимости электрической энергии расчетного уровня напряжения СН-2, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правильно указал, что спорные правоотношения должны быть квалифицированы сторон как обязательственные, возникшие вследствие неосновательного обогащения и регулирующие главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

По мнению истца, он излишне перечислил ответчику в счет оплаты электрической энергии, отпущенной по договору в период с 01.11.2014 по 31.12.2014, сумму 364289 руб. 07 коп., в связи с необоснованным применением ответчиком тарифа, соответствующего уровню среднего напряжения (СН- II).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации (ЭСО)), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В отношении спорной точки поставки в силу пункта 45 Методических указаний за уровень напряжения следует принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

Саратовская ТЭЦ-1 имеет уровни напряжения 110/35/6 кВ., следовательно, по мнению истца, значение питающего (высшего) напряжения Саратовской ТЭЦ-1 составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН - 110 кВ и выше).

Между тем истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", в частности, в пункт 15 (2), которым было установлено, что при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: абзац 4 - если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Исходя из содержания акта разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Группа "Север", граница балансовой принадлежности находится на контактах наконечников фидеров 651 и 652 в КРУ-6 кВ ТЭЦ-1.

Следовательно, потребитель ООО "Группа "Север" присоединен к сетям сетевой организации ПАО "МРСК Волги" опосредовано, через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Волжская ТГК" (арендодатель) и ООО "РРСК" (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.04.2014 N 7700-АФ041/01-004/0010-2014, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору Подстанцию ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1.

Постановлением КГРТ Саратовской области от 23.09.2014 N 43/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" для ООО "РРСК" установлен индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передачи электрической энергии с ПАО "МРСК Волги", в связи с чем ООО "РРСК" является территориальной сетевой организацией и с 07.10.2014 оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 19.03.2014 подписанным между ООО "РРСК" и ООО "Саратовская ТЭЦ-1" наиболее высоким уровнем напряжения на котором производитель электроэнергии ООО "Саратовская ТЭЦ-1" присоединен к объектам электрохозяйства сетевой организации ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1 (арендованное имущество) принадлежащим ООО "РРСК", является уровень напряжения 6кВ (пункт 1.4 стр.4 Акта), что в соответствии с пунктом 44 Методических указаний соответствует уровню напряжения СН-2.

Таким образом, если ранее ООО "Саратовская ТЭЦ-1" была присоединена к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Волги" на уровне напряжения 110 кВ, что соответствует напряжению ВН, то после передачи ООО "РРСК" в аренду подстанции ПС 110/35/6 Саратовская ТЭЦ-1, уровень присоединения к сетям сетевой организации изменился на уровень напряжения 6 кВ, что соответствует напряжению СН 2.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области N 04-09-1225/кгрт представил письмо от 22.12.2015, в соответствии с которым дал следующие пояснения: применение цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения между потребителем энергии ООО "Группа Север" и гарантирующим поставщиком ПАО "Саратовэнерго" определяется на основании пункта 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, которым установлен следующий порядок определения расчетного уровня напряжения потребителей, присоединенных к энергоустановкам производителя электроэнергии: "если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации".

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, а именно не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года по делу N А57-26549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина