Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-2837/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-47022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. С. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2837/2016) ЗАО "Титан - неруд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-47022/2015(судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад"

к ЗАО "Титан - неруд"

о взыскании задолженности и процентов за пользование товарным кредитом

при участии:

от истца: Нарижний А. С. (доверенность от 27.01.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (ОГРН 1114703005273, место нахождения: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Разметелево, д.12; далее - ЗАО "ЛСР-Базовые", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Титан-Неруд" (ОГРН 1079847049413, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, д.31, корп. 2; далее - ЗАО "Титан-Неруд", ответчик) о взыскании 3 201 865 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2014 N Щ-ЛСРБ-0990/14 и 611 983 руб. 60 коп. процентов за пользование товарным кредитом.

Решением суда от 26.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Титан-Неруд" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 05.06.2015 полномочия Польникова Игоря Алексеевича в качестве генерального директора ЗАО "Титан-Неруд" были прекращены. Акты от 16.06.2015 N 415, от 23.06.2015 N 421, от 12.07.2015 N 439 подписаны Польниковым И.А. уже не будучи генеральным директором ЗАО "Титан-Неруд".

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ЛСР-Базовые" (поставщик) и ЗАО "Титан-Неруд" (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2014 N Щ-ЛСРБ-0990/14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нерудные строительные материалы: щебень и смеси различных фракций, а также материалы из отсевов дробления (далее - продукция), покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к договору.

По условиям пункта 1 дополнительного соглашения от 01.06.2014 N 3 к договору покупатель обязуется оплачивать отгруженную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии продукции.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 01.06.2014 N 3 к договору в случае превышения покупателем фактических сроков оплаты над сроком, указанным в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, отсрочка платежа является предоставлением поставщиком покупателю товарного кредита на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору сторонами согласована поставка щебня фр. 20-40 мм и щебня фр. 40-70 мм. стоимостью 461 руб. 86 коп. за м?.

В период с 11.03.2015 по 22.04.2015 ЗАО "ЛСР-Базовые" поставило ЗАО "Титан-Неруд" продукцию на сумму 3 252 969 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ЗАО "ЛСР-Базовые" направило в адрес ЗАО "Титан-Неруд" претензию от 26.06.2015 N 02/1-2-1324 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 201 865 руб. 25 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ЗАО "ЛСР-Базовые" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ЗАО "ЛСР-Базовые" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар, заверенную печатью ЗАО "Титан-Неруд". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 05.06.2015 полномочия Польникова Игоря Алексеевича в качестве генерального директора ЗАО "Титан-Неруд" были прекращены.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией, поскольку спорные поставки осуществлены в адрес ответчика до прекращения полномочий Польникова Игоря Алексеевича.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом как не имеющие отношения к настоящему спору, поскольку указанные ответчиком акты не были включены истцом в расчет суммы задолженности и размера неустойки.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 201 865 руб. 25 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование товарным кредитом в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.06.2014 N 3 к договору.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 611 983 руб. 60 коп. процентов за пользование товарным кредитом.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-47022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова