Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-2403/16

г. Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А55-19485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Раджабова Л.А., представитель (доверенность от 20.05.2015 г.);

от ответчика - Логинова Е.Н., представитель (доверенность от 05.02.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Р" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу NА55-19485/2015 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Плюс" (ОГРН 1086311006473, ИНН 6311109629), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Р" (ОГРН 1076316009901, ИНН 6316127090), г. Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Плюс" (далее ООО "Классик Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Р" (далее ООО "Ритейл-Р", ответчик) о взыскании 180609 руб. 15 коп. - убытков, в том числе: 169900 руб. - материального ущерба, причиненного заливом помещения, 9000 руб. - расходов на оплату услуг независимого эксперта, 1709 руб. 15 коп. - убытков, понесенных в связи с направлением ответчику телеграмм с приглашением участвовать в осмотре поврежденного имущества, оформлением доверенности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Классик Плюс" является арендатором нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Самара, ул.Рабочая, д. 15/Самарская, д. 130, что подтверждается договором аренды N 33 от 01.09.2013, заключенного с ООО "КТФ".

19.11.2013 произошел залив упомянутого помещения канализационными водами, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму 169900 руб.

По факту залива помещения комиссией в составе директора ООО "Классик Плюс" Шинина А.С., продавца ООО "Классик Плюс" Алпашкиной О.В., директора ООО "КТФ" Емельянова А.А., администратора ООО "КТФ" Фокеевой Г.С., слесаря-сантехника ООО "Самарский трикотаж" Мухина Е.В. в присутствии представителя супермаркета "ОСТАП" Дворникова А.В. был составлен акт залива нежилого помещения от 19.11.2013, из которого следует, что залив помещения истца произошел по причине нарушения правил эксплуатации канализационной системы работниками супермаркета "ОСТАП", находящегося этажом выше (на первом этаже). Также в акте имеется указание на то, что в помещении истца отсутствуют выводы инженерных коммуникаций, залив помещения происходил поступлением воды сверху (через потолочное перекрытие и по прилегающей стене).

Перечень имущества в количестве 29 единиц на сумму 169900 руб. указан в акте залива и причиненного ущерба от 19.11.2013. Последствия залива отражены в фотоматериалах, собранных в ходе осмотра помещения независимым оценщиком. Согласно заключению (отчету) независимого оценщика ООО "Эксперт-центр" N 114/10-14 от 20.10.2014 размер ущерба, причиненного заливом, составил 169900 руб. Истцом были понесены расходы в связи с проведением оценки в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением N 126 от 14.10.2014.

Полагая, что залив помещения произошел по вине ответчика, являющегося арендатором помещения на первом этаже того же здания (то есть этажом выше), в котором располагается супермаркет "ОСТАП", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 180609 руб. 15 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по делу N А55-19485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Р" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина