Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 02АП-1272/16

г. Киров

05 апреля 2016 г.

Дело N А28-14226/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Олина Е.В., по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Оазис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2016 по делу N А28-14226/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, юридический адрес: 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Оазис" (ИНН 4345224062, ОГРН 1084345005690, юридический адрес: 610001, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, д. 49Б)

о взыскании 79 571 рубля 99 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Оазис" (далее - ООО "Сервисная компания "Оазис", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 79 571 рубля 99 копеек по договору теплоснабжения от 21.05.2015 N 917086 за поставленную тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2016 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А28-14226/2015.

По мнению заявителя жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. ООО "Сервисная компания "Оазис" указало, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, свои договорные обязательства заявитель выполняет своевременно. Более того, наличие дебетовой суммы (предоплаты по договору) исключает наличие долга у ООО "Сервисная компания "Оазис" перед ОАО "КТК".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

19.02.2016 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступил отказ от иска (вх.N 2609-эс). Истец указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны, понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2016 по делу N А28-14226/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3183 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 012490 от 12.11.2015.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Оазис" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 115 от 01.03.2016.

Вохмянину Владимиру Яковлевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин