Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8165/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-171112/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фонд страховых выплат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" декабря 2015 года по делу N А40-171112/15, принятое судьей Е.А. Абрамовой (шифр судьи 68-1329) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фонд страховых выплат"

к РСА

о взыскании 47 520 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОНД СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту также - ответчик) неустойки в размере 47 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "23" декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Фонд страховых выплат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец имеет право на взыскание неустойки вследствие просрочки взыскания компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков, поскольку у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-133913/12-30-1075, согласно которому исковые требования ООО "ФОНД СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" были удовлетворены частично, для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статьям 20, 25, 27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ч.1 ст.16 AПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-133913/12-30-1075 не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, истец не представил доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению и документально не подтвердил дату исполнения решения суда. Подлинник исполнительного листа по делу N А40-133913/12-30-1075 без отметок кредитной организации или судебного пристава исполнителя о его исполнении, а также справка за подписью полномочных лиц общества, подтверждающих не поступление до настоящего времени на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу также не представлены, что лишает суд, в том числе возможности проверить обоснованность расчета цены иска.

То, что ответчик не опроверг доводы истца, а также не представил отзыв на иск, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования ООО "ФОНД СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" декабря 2015 года по делу N А40-171112/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонда страховых выплат" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фонд страховых выплат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк