Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-2498/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-53123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Швецовой Евгении Михайловны (ИП Швецова Е.М.),

от ответчика - Администрации Невьянского городского округа,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" (ФГБУ "ФКП Росреестра"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Администрации Невьянского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2016 года,

принятое судьёй В.С. Трухиным,

по делу N А60-53123/2015

по иску ИП Швецовой Е.М. (ИНН 662100012329, ОГРНИП 304662131000102)

к Администрации Невьянского городского округа

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"

об установлении границ земельного участка,

установил:

ИП Швецова Е.М. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Невьянского городского округа (далее - ответчик) об установлении границы земельного участка N 7а, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, поселок Цементный, ул. Советская, по точкам н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н1, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Селезнёвой Н.Н. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N 66-11-293) 22.01.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены. В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано с Администрации Невьянского городского округа в пользу истца 6000 руб.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в части взыскания с Администрации государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец требование о возмещении расходов по оплате госпошлины не заявлял. Кроме того, отмечает, что Администрацией выполнены все зависящие от неё действия, необходимые для уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.09.1998 истцу на основании Постановления Главы поселка Цементный N 88 "О выделении земель под строительство магазина Швецовой Е.М." предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, поселок Цементный, ул. Советская, N 7а.

Земельный участок предоставлен для возведения нежилого здания на праве личной собственности, что подтверждается договором от 24.11.1998.

28.11.2013 администрацией Невьянского городского округа принято постановление N 3483 "О предоставлении в аренду земельного участка", которым постановлено уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:15:1401001:1244 (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 320,00 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, поселок Цементный, ул. Советская, N 7а, с разрешенным использованием - для строительства магазина; предоставить Швецовой Е.М. указанный земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев; обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости; заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

03.02.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области вынесено решение N 66/14-18154 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости (земельного участка).

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что при уточнении местоположения границ, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:15:1401001:1244, полученная по результатам проведения кадастровых работ, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10%.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта, в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч.1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч.1 ст.53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку участие Администрации в настоящем арбитражном процессе обусловлено осуществлением ей функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, она освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку суд не установил, что удовлетворение требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Администрацией, издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по настоящему делу исправлена описка (опечатка), а именно, исключён из резолютивной части абзац о распределении расходов по госпошлине.

Таким образом, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения, в обжалуемой части, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года по делу N А60-53123/2015 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семёнов