Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-3294/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-78626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Дворников А.В. по доверенности от 29.12.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3294/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-78626/2015 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; далее - Управление, административный орган) от 13.10.2015 N 07-45-07/265-1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на наличие грубых процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 08.09.2015 по 23.09.2015 Управлением на основании распоряжения от 31.08.2015 N 474-р проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности при оказании услуг железнодорожным транспортом на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Псков, по адресу: железнодорожный вокзал Псков, ул. Вокзальная, д. 23, г. Псков, Псковская область, 180004, в ходе которой выявлены нарушения части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - ФЗ N 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования), а именно: не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Псков в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 23.09.2015 года N 07-44-07/336 (А).

По факту выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ОАО "РЖД" 01.10.2015 составлен протокол N 07-45-07/265 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением N 07-45-97/265-1 от 13.10.2015 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление Управления N 07-45-97/265-1 от 13.10.2015 обжаловано ОАО "РЖД" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Управления N 07-45-97/265-1 от 13.10.2015 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ОАО "РЖД" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Закона N 16-ФЗ разработаны Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2 Требований).

В силу статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с пунктом 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что железнодорожный вокзал Псков входит структуру Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит вокзал станции Псков в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 60 АЖ N 608205.

Как установлено административным органом, железнодорожный вокзал Псков включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, присвоена вторая категория 31.05.2011, утверждена оценка уязвимости 29.05.2012, реестровый номер ЖВД 116017, разработан, но не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "железнодорожный вокзал Псков", находится на доработке.

В номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, согласно приложения N 4, утвержденного начальником Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, включены: начальник вокзала, главный инженер, инженер первой категории и дежурные помощники начальника железнодорожного вокзала.

Согласно части 7.2 статьи 1 Закона N 16-ФЗ главный инженер, инженер первой категории и дежурные помощники начальника железнодорожного вокзала относятся к силам обеспечения транспортной безопасности, следовательно, должны пройти специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку для сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и административный орган пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "БалтАвтоЛайн 3" имело реальную и объективную возможность для соблюдения положений Требований.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции и Управления о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, административное правонарушение выявлено Управлением 23.09.2015, о чем составлен акт проверки, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 01.10.2015.

Несоблюдение административным органом требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о необходимости немедленного составления протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения не может являться основанием для безусловной отмены постановления о привлечении к административной ответственности по причине несущественного недостатка такого нарушения, на что также указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а равно пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В связи с изложенным, доводы подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях Управления грубых процессуальных нарушений отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Управления по делу об административном правонарушении от 13.10.2015 N 07-45-07/265-1.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-78626/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова