Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-3432/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-71617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3432/2016) ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-71617/2015 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 17835 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 38345,25 руб. неустойки.

Определением суда от 03.11.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2015 иск ОАО "Альфастрахование" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Альфастрахование" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво V 40, застрахованного в ОАО "Альфастрахование" по договору N 7892W/046/17698/4 и автомобиля Мазда CX-7, что подтверждается справкой о ДТП формы N 154.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2014, водитель Смешнова М.А., управлявшая автомобилем Мазда CX-7, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Смешновой М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО ССС N 0325862544.

Истец выплатил 18 345 руб. страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования N 7892W/046/17698/4.

12.01.2015 истец обратилось к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 18 345 руб.

Суд, оставив иск без рассмотрения, указал на не соблюдение истцом обязательного претензионного порядка, поскольку в материалах отсутствуют доказательства того, что к требованию о доплате N 7892/046/07462/14 было приложено экспертное заключение N 587351 от 18.12.2014, в списке приложений к претензии указанный документ не значится.

В апелляционной жалобе истец указывает, что направлял в адрес ответчика требование о страховой выплате N 7892/046/07462/14, что подтверждается списком заказной корреспонденции N 1 от 13.01.2015, а также данными с сайта Почты России о получении ответчиком указанного требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку после направления требования о страховой выплате истец должен был направить ответчику претензию.

В соответствии со статьей 16.1 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходят права и обязанности потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе обязанность по соблюдения претензионного досудебного порядка разрешения спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Закона об ОСАГО предусматривает последовательное направление страховщику заявления о страховой выплате и претензии, которые являются различными документами.

Истец в материалы дела представил только требование о выплате страхового возмещения. Соответствующая выплата осуществлена не была, однако доказательств обращения истца к ответчику с претензией в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-71617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев