г. Москва |
|
05 апреля 2016 г. |
Дело N А41-91045/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966): Бувин А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2,
от ответчика, акционерного общества "XXI век-ТВ" (ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759): Кондратьев В.Н. - представитель по доверенности от 18.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-91045/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к акционерному обществу "XXI век-ТВ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ") о взыскании задолженности в размере 2 489 309 руб. 37 коп., неустойки в размере 815 696 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 2-4, 123).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-91045/15 с АО "XXI век-ТВ" в пользу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскана задолженность в размере 2 489 309 руб. 37 коп., неустойка в размере 367 061 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 138-139).
Не согласившись с решением суда, АО "XXI век-ТВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2014 между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (Администрация) и АО "XXI век-ТВ" (рекламораспространитель), с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2014 N 1 и 07.09.2015 N 2 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 10 (т. 1 л.д. 6-9, 14, 19-20), в соответствии с которым, АО "XXI век-ТВ" представлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики указаны в приложении к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.
В соответствии с пунктом 3.3. договора АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.
На основании пункта 3.2. договора, годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении N 1 к вышеуказанному договору.
В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер платы за неполный календарный квартал определяется путем деления суммы, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, на количество календарных дней в году, и умножения полученной суммы на количество календарных дней в соответствующем квартале, в котором рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Согласно пункту 3.5. договора, плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.4. договора, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами настоящего договора.
На основании пункта 3.6 договора, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Как указал истец, АО "XXI век-ТВ" оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем у АО "XXI век-ТВ" перед Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области образовалась задолженность.
Поскольку претензия Администрации от 30.10.2015 N 229/2683 (л.д. 21-25), направленная АО "XXI ВЕК-ТВ", с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.
Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из условий указанного выше договора следует, что АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.
Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 3.6. договора).
Согласно расчету истца задолженность ЗАО "XXI век-ТВ" по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций составила 2 489 309 руб. 37 коп.
Доказательств надлежащего исполнения ЗАО "XXI век-ТВ" своих обязательств по договору ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 10 от 28.04.2014 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения при расчете суммы заявленных требований стоимости размещения социальной рекламы, отклоняется судебной коллегией с учетом положений заключенного между сторонами договора.
Согласно п. 3.7. договора условия расчетов за период размещения рекламы на основании пп. 4.4.1. и 4.4.2. договора определяются дополнительными соглашениями, которые заключаются в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 10 от 28.04.2014, устанавливающие порядок расчетов за период размещения социальной рекламы.
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о размещении социальной рекламы, в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016, в рамках которого, как указывает заявитель, был рассмотрен вопрос о зачете периодов размещения социальной рекламы, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы рекламораспространитель уплачивает администрации неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения соответствующей претензии администрации.
За нарушение ответчиком сроков внесения платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику неустойку в размере 815 696 руб. 56 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки и наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 367 061 руб. 51 коп.
Оснований для еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.16 года по делу N А41-91045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.К. Ханашевич |
Судьи |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-91045/2015
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: АО "XXI ВЕК-ТВ", АО "ХХI век-ТВ"