Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-8801/15

г. Томск

07 апреля 2016 г.

Дело N А27-13276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед: Фалеев Д.Б. по доверенности от 03.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (рег. N 07АП-8801/2015(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года (судья Васильева Ж.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494) по заявлению "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" (Glinstown International Holding Ltd), Никосия, Кипр, об установлении размера требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494, ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 2 февраля 2016 года, временным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения, в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 31 октября 2015 года.

В Арбитражный суд Кемеровской области 25 ноября 2015 года поступило заявление Glinstown International Holding Limited (Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед), Митси Билдинг 1, Первый Этаж, Помещение 4, Платейа Элефтериас, П/Я 1060, Никосия, Кипр (далее также - кредитор) об установлении размера требований кредитора в сумме 487844914 руб. 08 коп. долга и процентов по договорам займа от 3 ноября 2011 года, от 18 ноября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года требования "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" (Glinstown International Holding Ltd), Никосия, Кипр в размере 487 844 914 руб. 08 коп. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области.

Не согласившись с вынесенным определением, закрытое акционерное общество "Объединенная шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать компании "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" (Glinstown International Holding Ltd) в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дебетовые авизо не подтверждают перечисление денежных средств по договорам займа, так как в них нет указания на дату подписания договоров займа; выписка о состоянии счёта содержит примечание, что она не подвергнута проверке. Банк, представивший дебетовые авизо и выписку, указал, что не несёт ответственности в отношении подтверждения. Кроме того, авизо не подтверждают дату зачисления денежных средств на расчётный счёт должника, для установления даты необходимо было истребовать выписку по расчётному счёту должнику. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на дополнительные соглашения к договорам займа, согласно которым срок возврата займа установлен до 25.12.2019, заём не может быть истребован досрочно. Следовательно, срок возврата займа наступает лишь 25.12.2019, требования о взыскании займодавцем предоставленного займа являются досрочными.

Компания "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения, так как требования подтверждены договорами займа, копиями платёжных документов, заверенными надлежащим образом, актами сверки расчётов по договорам займа. Факт перечисления денежных средств не опровергнут участвующими в деле лицами. Требование не было заявлено досрочно, поскольку срок исполнения обязательства считается наступившим в связи с вынесением определения о введении наблюдения в отношении должника.

Также отзыв на апелляционную жалобу представил конкурсный управляющий должника Агафонов А.В., в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство компании "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" о приобщении дополнительных доказательств (копии паспортов сделки и ведомостей банковского контроля, копия письма COLSON LIMITED) рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства компании "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" о приобщении дополнительных доказательств соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2011 года между компанией "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" (займодавец) и ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (заемщик) был подписан договор займа (т. 43, л.д. 10-12), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на цели пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму займа в обусловленный договором срок (пункты 1.1., 1.3. договора). Максимальный лимит займа составляет более 4 000 000 долларов США (пункт 1.2. договора). В пункте 2.3. было установлено, что сумма займа должна быть возвращена через год с момента зачисления ее на банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом 2.5. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата. Валюта погашения займа - доллары США (пункт 2.4. договора).

Дополнительным соглашением от 22 января 2012 года к договору займа от 3 ноября 2011 года стороны, в том числе, изменили срок возврата суммы займа, указали, что заем не может быть истребован до 25 декабря 2019 года, установили порядок уплаты процентов за пользование займом: ежемесячно 25 числа каждого месяца (т. 43, л.д. 13).

18 ноября 2011 года между компанией "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" (займодавец) и ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (заемщик) был подписан договор займа (т. 43, л.д. 14-16), по условиям которого займодавец не позднее 31 декабря 2011 года передает заемщику заем на сумму 4 000 000 долларов США на цели пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму займа в обусловленный договором срок (пункты 1.1., 1.2., 2.2. договора). В пункте 2.3. было установлено, что сумма займа должна быть возвращена через шесть месяцев с момента указанного в пункте 2.2. - 30 июня 2012 года. В соответствии с пунктом 2.5. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата. Валюта погашения займа - доллары США (пункт 2.4. договора).

Дополнительным соглашением от 22 января 2012 года к договору займа от 18 ноября 2011 года стороны, в том числе, изменили срок возврата суммы займа, указали, что заем не может быть истребован до 25 декабря 2019 года, установили порядок уплаты процентов за пользование займом: ежемесячно 25 числа каждого месяца (т. 43, л.д. 17).

Сторонами в пунктах 4.2. договоров займа от 3 и 18 ноября 2011 года установлено, что любой спор, тяжба, толкование, убытки или потери, которые возникают непосредственно или косвенно в результате договора подчинены праву Российской Федерации и при этом не применима никакая другая юрисдикция.

Кредитор указал, что сумма займа по договору от 3 ноября 2011 года была перечислена кредитором на расчетный счет должника в банке ОАО "Коммерческий банк "Тульский промышленник" платежами 10, 16, 17 и 22 ноября 2011 года, в подтверждение представлены дебетовые авизо Банка "Джулиус Бэр" (Bank Julius Baer & Co. Ltd) соответственно на суммы 1 500 000 долларов США, 1 000 000 долларов США, 1 000 000 долларов США, 500 000 долларов США, всего 4 000 000 долларов США (т. 43, л.д. 18-26).

Также кредитор указал, что сумма займа по договору от 18 ноября 2011 года была перечислена кредитором на расчетный счет должника в банке ОАО "Коммерческий банк "Тульский промышленник" платежами 6 и 8 декабря 2011 года, в подтверждение представлены дебетовые авизо Банка "Джулиус Бэр" (Bank Julius Baer & Co. Ltd) на сумму 2 000 000 долларов США каждое, всего 4 000 000 долларов США (т. 43, л.д. 27-33).

Сумма займа по договору от 3 ноября 2011 года должником не возвращена в полном объеме, задолженность составляет 4 000 000 долларов США, по договору от 18 ноября 2011 года - возвращена частично в размере 156 758,88 долларов США, задолженность составляет 3 843 241,12 долларов США.

За пользование заемными денежными средствами кредитором начислены должнику проценты по ставке 9% годовых за период с 1 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года в общей сумме 96 697,49 долларов США:

- в размере 49 315,07 долларов США по договору займа от 3 ноября 2011 года из расчета: 4 000 000 долларов США 9% / 365 50 дней в заявленном периоде;

- в размере 47 382,42 долларов США по договору займа от 18 ноября 2011 года из расчета: 3 843 241,12 долларов США 9% / 365 50 дней в заявленном периоде.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные доказательства подтверждают заключение договоров займа, дебетовые авизо подтверждают перечисление денежных средств, основания для истребования выписки по банковскому счёту должника отсутствуют. Требования правомерно рассчитаны по курсу доллара США на дату введения процедуры наблюдения, срок исполнения обязательства считается наступившим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Компания "Глинстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед" обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 208 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между кредитором и должником подписаны договоры займа.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта перечисления денежных средств по договорам отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что копии дебетовых авизо и выписки о состоянии счёта подтверждают перечисление денежных средств, участвующие в деле лица не заявили о фальсификации представленных доказательств.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены дополнительные доказательства - копии паспорта сделки от 13.08.2015 N 15080004/1481/0528/6/1 и паспорта сделки от 13.08.2015 N 15080005/1481/0528/6/1, а также копии ведомостей банковского контроля по кредитному договору по ПС от 08.11.2011 N 11110001/2382/0000/6/0 и по кредитному договору по ПС от 25.11.2011 N 11110002/2382/0000/6/0. Дополнительные доказательства подтверждают заключение договоров займа; доводы апелляционной жалобы о неполучении должником денежных средств по договорам займа основаны на предположениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании выписки по банковскому счёту должника.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку представленные дебетовые авизо и выписки из счёта подтверждают перечисление денежных средств должнику по договорам займа, основания для истребования доказательства отсутствуют. Ссылка на невозможность установить точную дату получения денежных средств должником не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как факт заключения договоров займа доказан материалами дела; проценты за пользование займом рассчитаны за период с 1 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года, то есть по истечении достаточного периода для зачисления денежных средств на расчётный счёт должника, поэтому возможное зачисление денежных средств не в день их списания со счёта кредитора не опровергает заключение договоров займа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы о досрочном заявлении кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 3 постановления N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, подписание дополнительных соглашений, согласно которым срок возврата займа наступает 25 декабря 2019 года, не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку для целей включения в реестр требований кредиторов срок возврата считается наступившим.

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-13276/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев