Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-61303/15

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-191364/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015

по делу N А40-191364/15, принятое судьёй М.Н. Кастальской (в порядке упрощённого производства) по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) к ответчику СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 35 711 руб. 61 коп.,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

АО "СКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 35 711 руб. 61 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 декабря 2015 по делу N А40-191364/15 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что СПАО "Ингосстрах" не является надлежащим ответчиком. Выводы, изложенные в решение суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела 15.03.2015 в результате ДТП поврежден автомобиль "Хонда" (гос. регистрационный знак Н676ХК77), застрахованный в АО "СКО" по договору страхования полис серии АТ N 90000097590037.

В соответствии со Справкой о ДТП от 15.03.2015 г., виновным в данном ДТП признан Баленко Е.Б., управлявший автомобилем марки "Мерседес" (гос. регистрационный знак А940УМ190), нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность Баленко Е.Б., застрахована в ОСАО "Ингосстрах" согласно страховому полису ССС 0684087474.

В соответствии с договором страхования серии АТ N 90000097590037 АО "СКО" выплатило страховое возмещение в размере 205 113 руб. 91 коп. что подтверждено платежными поручением N 6860 от 28.05.2015

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

АО "СКО" предъявило требование к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности им размера, причинённого имуществу страхователя ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции.

Суд проверил представленный истцом расчет заявленных ко взысканию требований.

Согласно расчета истца и заявленных ко взысканию требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене запчастей составила 175301 руб. 61 коп.

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения частично в размере 139 590 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 по делу N А40-191364/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин