Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-3344/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-3344/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-68574/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Феникс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-68574/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Студия интерьерных решений "РУСЬ" к ООО "Феникс" о взыскании 831 930, 66 руб.

установил:

Определением от 11.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 14.03.2016, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному сроку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовали уведомления о вручении адресату копии определения суда от 11.02.2016, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен по 04.04.2016.

Копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 16.03.2016 отправлена подателю апелляционной жалобы по двум адресам: СПб, ул. Шателена, д. 4, лит А, пом 7-Н и возвращено с отметкой органа почтовой связи "не значится) (номер заказного письма 19084494163463) и по адресу: СПб, пос. Лахта, Лахтинский пр., д. 85 и возвращено с отметкой органа почтовой связи "вручено" (номер заказного письма 19084494163470).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3344/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен