Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 15АП-3795/16

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2016 г.

дело N А32-6819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от ПОГК "Чаевод": председатель Калмыков Ю.С., паспорт;

от ОАО "Адлерский чай": представитель не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен;

от ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от Администрации МО г-к Сочи: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-6819/2011

по заявлению потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод"

к заинтересованным лицам - открытому акционерному обществу "Адлерский чай", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

о признании недействительным кадастрового учета, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество гаражный кооператив "Чаевод" (далее - кооператив, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Адлерский чай", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями: признать недействительным произведенный кадастровой палатой кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка включенного в государственный кадастр недвижимости площадью 1300 кв. м в координатах, прилагаемых к заявлению, в составе земельного участка 739 084 кв. м кадастровым номером 23:49:0404008:2655, он же земельный участок 619 304 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404008:2909, как не соответствующий требованиям пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушающий права заявителя, обладающего правом, возникшим на основании давности непрерывного пользования земельным участком 1300 кв. м на протяжении более 15 лет, правом членов кооператива, инвалидов труда по закону "О социальной защите инвалидов" в Российской Федерации от 08.08.2001 N123-ФЗ;

- признать недействительными пункты 1, 2 распоряжения территориального управления от 25.06.2009 N 667-р в части включения в перечень земельных участков, предоставленных в аренду обществу в Адлерском районе г. Сочи земельного участка площадью 1 300 кв. м в координатах, прилагаемых к заявлению, включенного в площадь земельного участка 739 084 кв. м (пункт 61 приложения к распоряжению) с кадастровым номером 23:49:0404008:2655, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

- признать договор аренды от 26.06.2009, заключенный территориальным управлением и обществом на аренду земельного участка площадью 619 304 кв. м, недействительным в части земельного участка площадью 408 кв. м (по улице Малиновой Адлерского района г. Сочи) и земельного участка площадью 1300 кв. м, занимаемого кооперативом для эксплуатации гаражей непрерывно более 15 лет в координатах, прилагаемых к заявлению;

- обязать территориальное управление обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2909, исключив из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2909 часть земельного участка площадью 1682 кв. м, расположенного в границах земель населенных пунктов, занятого улицей Малиновой Адлерского района г. Сочи и имеющего координаты согласно уточненному заявлению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2012 г. и постановлением кассационной инстанции от 06.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью нарушения прав истца действиями ответчиков.

Определением от 28.09.2012 г. в передаче дела N А32-6819/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов трех инстанций отказано.

13.01.2015 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод" о разъяснении решения суда от 18.11.2011 по делу N А32-6819/2011.

Определением от 14.01.2015 г. в удовлетворении заявления кооператива о разъяснении решения суда отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием неясностей в тексте решения.

27.11.2015 потребительское общество гаражный кооператив "Чаевод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.01.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивированно тем, что основания, заявленные кооперативом, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Потребительское общество гаражный кооператив "Чаевод" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что кооператив получил от ТУ Росимущества в Краснодарском крае ответ от 18.09.2015 N 09/14308, согласно которому заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 273 кв.м по причине указания в решении суда вывода об отсутствии титула на земельный участок и доказательств нарушения его прав. Данное письмо ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 18.09.2015 N 09/14308 затрудняет понимание решения от 18.11.2011.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал довод апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, представителей в заседание апелляционного суда не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Потребительское общество гаражный кооператив "Чаевод", обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.01.2015 об отказе в разъяснении судебного акта, указало в качестве такого обстоятельства ответ ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 18.09.2015 N 09/14308.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из письма ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 18.09.2015 N 09/14308 следует, что кооператив обращался в управление по вопросу предоставления земельного участка площадью 1 2783 кв.м. в аренду, в котором указано, что соответствующие разъяснения были даны кооперативу в письмах ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 18.06.2013, 14.03.2014, 15.07.2014, 18.09.2014 со ссылкой на судебные акты по делам N А32-8619/2011 и А32-6819/2011.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии вновь открывшегося обстоятельства основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и не способны повлиять на определение от 14.01.2015 при его пересмотре.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-6819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко