Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-1112/16

г. Владимир

04 апреля 2016 г.

Дело N А38-1055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2015 по делу N А38-1055/2015, принятое судьей Лежниным В.В.,

по иску муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Онега", ИНН 1215083707, ОГРН 1021200764749,

о взыскании стоимости уничтоженных зеленых насаждений,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Онега", ИНН 1215083707, ОГРН 1021200764749, к муниципальному образованию городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице администрации

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Онега" - Наумовой О.С. по доверенности от 21.07.2014 сроком действия три года;

от истца - муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице администрации - не явился, извещён,

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Онега" компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 264 000 руб.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика по уничтожению зеленых насаждений на арендованном земельном участке и обоснованы правовыми ссылками на статьи 77 и 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002.

Определением суда от 9 июля 2015 года принят к производству встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 710 руб.

Встречные исковые требования мотивированы перечислением истцу в счет оплаты стоимости уничтожаемых зеленых насаждений при строительстве присторя к зданию магазина во исполнение договора от 06.03.2013 о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, однако часть зеленых насаждений не уничтожалась обществом, и обоснованы ссылкой на статью 1102 ГК РФ.

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Онега" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" компенсационную стоимость снесенных зеленых насаждений в сумме 6240 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Онега" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсационной стоимости 5 единиц желтой акации и применения повышающего коэффициента 5 за повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Заявитель указывает, что в договор от 06.03.2013 включены зеленые насаждения, которые по проектной документации не подлежат сносу, однако зеленые насаждения, произрастающие на месте будущей автостоянки, в договоре не указаны. В связи с этим вина общества в уничтожении зеленых насаждении отсутствует.

Считает, что повышающий коэффициент 5 применен судом неправомерно.

Ссылается на тот факт, что желтая акация произрастала с нарушением СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что снос зеленых насаждений является незаконным, итоговая стоимость составит 131 800 руб.

Считает, что судом неправомерно не принят во внимание отчет ИП Ложкиной И.Д. от 14.02.2013 N 18Д.01.13.

Не согласно с выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО ПЦЭО "Профэкс", данное доказательство является недопустимым и недостоверным.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2012 комиссией должностных лиц администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с участием директора ООО "Онега" составлен акт предварительного осмотра зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, поз.4в, в котором отражено наличие на данном земельном участке естественного травяного покрова (состояние "хорошее") и древесной растительности (т.1, л.д. 13-14, 129).

На основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.09.2012 N 2249 муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и ООО "Онега" 05.10.2012 заключен договор N 5863/2012н аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:0701008:2026, общей площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д 4в, для строительства присторя к зданию магазина (т.1, л.д. 15-16, 94, 95-96).

Согласно пункту 4.2 договора аренды арендатор обязан провести инвентаризацию зеленых насаждений на участке и представить сведения арендодателю в течение двух месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, заключить договор о возмещении стоимости поврежденных и уничтоженных зеленых насаждений в течение трех месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора.

14.11.2012 должностными лицами муниципалитета с участием директора ООО "Онега" составлен акт предварительного осмотра зеленых насаждений на земельном участке (т.1, л.д. 17, 129).

19.02.2013 обществом получено разрешение на реконструкцию здания магазина под многофункциональный комплекс, заключающуюся в возведении пристройки и надстройки этажа (т.1, л.д. 107).

20.02.2013 общество обратилось в муниципалитет с заявлением об определении размера компенсационной стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений при реконструкции объекта недвижимого имущества (т.1, л.д. 108).

Во исполнение указанного договора аренды администрация, выступающая от имени городского округа "Город Йошкар-Ола", и ООО "Онега" заключили 06.03.2013 договор N 71-пр о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений (т.1, л.д. 20-22).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора администрация передает во владение обществу зеленые насаждения, имеющиеся на земельном участке, указанные в приложении N 1 к договору, а также согласовывает ему снос зеленых насаждений, указанных в приложении N 2 к договору, при условии возмещения стоимости в денежной форме. Общество в свою очередь обязалось согласно пунктам 2.1-2.3 возместить администрации компенсационную стоимость подлежащих сносу зеленых насаждений в размере 90 710 руб., определённую на основании отчета независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Ложкиной И.Д., от 14.02.2013 N18Д.01.13 (т.1, л.д. 24-36).

Денежные средства во исполнение указанного договора в сумме 90 710 руб. перечислены обществом по платежному поручению N 212 от 11.03.2013 (т.1, л.д. 109).

Реконструированный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU12315000-023 от 07.02.2014 (т.1, л.д. 148-149).

При этом 29.07.2014 общество обратилось в муниципалитет с заявлением об инвентаризации зеленых насаждений, не попавших под снос в период строительства (т.1, л.д. 111). Между тем ему был дан письменный ответ о том, что такая инвентаризация будет проведена после прекращения действия договора аренды земельного участка (т.1, л.д. 110).

Однако 31.10.2013 в ходе натурного обследования зеленых насаждений на основании акта предварительного осмотра от 07.06.2012 и инвентаризационной ведомости, плана озеленения должностными лицами муниципалитета составлен акт самовольного сноса зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д.4в. Так, в соответствии с указанным актом было выявлено уничтожение акации желтой в количестве 5 единиц и естественного травяного покрова площадью 432 кв.м (т.1, л.д. 22). Стоимость уничтоженных зеленых насаждений рассчитана администрацией на основании отчета независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Ложкиной И.Д., от 14.02.2013 N 18Д.01.13.

11.04.2014 ответчиком получено уведомление N 11-58/201 от 10.04.2014 о возмещении компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений в сумме 264 600 руб. (т.1, л.д. 37, 38).

Невнесение ответчиком оплаты за уничтоженные зеленые насаждения в размере компенсационной стоимости послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Правоотношения, возникающие в сфере охраны озелененных территорий Республики Марий Эл, урегулированы Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.06.2011 N 279-V (далее - Положение) и опубликованным в официальном печатном издании - газете "Йошкар-Ола" 28.06.2011.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

В силу статьи 4 Положения вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований настоящего Положения могут быть разрешены в случаях: реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек; проведения реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл нормативного светового режима в жилых помещениях и помещениях общественных зданий; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; произрастания древесных растений в охранных зонах существующих инженерных сетей и коммуникаций.

При реализации проектов строительства объектов капитального строительства разрешается производить снос зеленых насаждений на основании акта осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос, составленного комиссией по осмотру зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", после заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в соответствии со статьей 13 Положения.

Во всех случаях уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Положения.

В случаях самовольного сноса зеленых насаждений возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений должно осуществляться в течение месяца с момента направления лицу, осуществившему снос, специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений уведомления о размере компенсационной стоимости (статья 10 Положения).

В силу статьи 13 Положения возмещение стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в денежной или натуральной форме осуществляется на основании договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, заключаемого с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола". В договоре указываются зеленые насаждения, подпадающие под снос, а также повреждаемые зеленые насаждения, размер компенсационной стоимости зеленых насаждений, способ возмещения стоимости зеленых насаждений, срок, в течение которого производится возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной или денежной форме. Заключение договора осуществляется: 1) при правомерной вырубке деревьев и кустарников, замене травянистой растительности твердыми покрытиями - до начала рубки и сноса травянистой растительности; 2) при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства - до начала проведения строительных работ, работ по размещению временных построек.

Оплата за уничтожаемые и повреждаемые зеленые насаждения производится лицом, получающим специальное разрешение, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта уничтожения ответчиком зеленых насаждений.

Данный факт подтвержден актом предварительного осмотра зеленых насаждений от 07.06.2012 и актом самовольного сноса зеленых насаждений от 31.10.2013 (т.1, л.д. 13-14, 23).

Акт самовольного сноса зеленых насаждений от 31.10.2013 составлен должностными лицами уполномоченных органов по охране зеленых насаждений, имеющих право в пределах своей компетенции составлять акты самовольного сноса зеленых насаждений.

Уведомление о размере компенсационной стоимости направлено ответчику и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 37, 38).

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно статье 11 Положения натуральной формой возмещения стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений является проведение компенсационного озеленения. Возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме осуществляется в сроки, установленные договором о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, путем проведения специализированными организациями работ по озеленению в соответствии с проектной документацией. Возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме может быть произведено лицом самостоятельно с разрешения специально уполномоченного органа по охране зеленых насаждений. Стоимость поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений считается возмещенной в натуральной форме после приемки проведенных работ специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 5 Положения места для компенсационного озеленения определяются администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола".

Следовательно, возмещение стоимости уничтоженных зеленых насаждений в натуральной форме возможно только на основании договора в местах, специально определенных органом местного самоуправления.

Доказательств выполнения обществом указанных требований не представлено.

Согласно статье 9 Положения стоимость повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12 Положения. Размер возмещения определяется исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений. Определение размера возмещения, причиненного повреждением или уничтожением зеленых насаждений, проводится при повреждении или уничтожении зеленых насаждений, в том числе самовольном; при правомерной вырубке деревьев и кустарников, замене травянистой растительности твердыми покрытиями; при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства либо размещения временных объектов; при реализации проектов строительства; при разработке разделов оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС) в проектах, затрагивающих озелененные территории и зеленые насаждения.

Размер компенсационной стоимости зеленых насаждений определяется на основании рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (статья 15 Положения).

В силу статьи 15 Положения к величине компенсационной стоимости, указанной оценщиком при определении размера компенсационной стоимости зеленых насаждений, подлежит применению коэффициент 5 за незаконное (самовольное) повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Из заключения эксперта Серебряковой Н.Е. следует, что указанные в акте самовольного сноса зеленые насаждения - желтая акация в количестве 5 штук, отсутствуют. Одно из растений имело ослабленное состояние. Они произрастали вне охранных зон инженерных сетей и коммуникаций, а также не являлись аварийными растениями. Площадь самовольно уничтоженного естественного травяного покрова с учетом стихийных протопов составила 262 кв.м. Состояние естественного травяного покрова удовлетворительное.

Также эксперт указал, что зеленые насаждения, перечисленные в приложении N 2 к договору о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений от 06.03.2013 N 71-пр, находятся и находились в пределах существовавших и существующих охранных зон инженерных сетей и коммуни-каций (т.3, л.д. 36-52).

Из заключения эксперта Наговицына С.С. следует, что рыночная стоимость зеленых насаждений, указанных в акте самовольного сноса от 31.10.2013, а именно, акации желтой в количестве 5 единиц и естественного травяного покрова площадью 262 кв.м. составила 19 390 руб. (т.3, л.д. 4-35, 80, 81-83).

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Истец как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, не представил.

На основании правил для определения размера компенсационной стоимости, установленных в Положении, стоимость компенсации составляет 96 950 руб. (19 390 руб. х 5).

В связи с этим исковые требования истца правомерно удовлетворены судом в указанной сумме.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что не сносило зеленые насаждения, указанные в приложении N 2 к договору о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений от 06.03.2013 N 71-пр.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в

обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами дела подтверждается факт перечисления обществом по платежному поручению N 212 от 11.03.2013 в бюджет муниципалитета денежных средств, определенных приложением N 2 к договору от 06.03.2013 N 71-пр, в сумме 90 710 руб. (т.1, л.д. 109).

В соответствии со статьей 12 Положения не подлежит возмещению повреждение или уничтожение зеленых насаждений в случае произрастания древесных растений в охранных зонах существующих инженерных сетей и коммуникаций.

Вместе с тем муниципалитет неправомерно включил указанные насаждения в приложение N 2 к договору о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений от 06.03.2013 N 71-пр, поскольку, как следует из экспертного заключения, зеленые насаждения, перечисленные в приложении N 2 к договору о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений от 06.03.2013 N 71-пр, находятся в пределах охранных зонах существующих инженерных сетей и коммуникаций.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципалитетом доказательств возврата уплаченных денежных средств обществу в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в сумме 90 710 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта. Факт самовольного сноса вышеуказанных зеленых насаждений ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд при расчете стоимости компенсации правомерно применил коэффициент 5.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2015 по делу N А38-1055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова