Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9284/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-170509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-170509/15, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по заявлению ООО "Нефтек" (109202, Россия, Москва, 1-я Фрезерная, д.2/1, кор.2 )

к Инспекции ФНС России N 5 по городу Москва

о признании частично недействительным Решения N 13-10/026975 от 23.06.2015,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Аляев А.Н. по доверенности от 01.06.2015 N 222;

Порохня С.В. по доверенности от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Нефтек" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) в удовлетворении требования к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 13-10/026975 от 23.06.2015 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 14 908 297,00 р., начисления недоимки по НДС в сумме 27 656 319,00 р. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефтек" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за 20112012 годы. По результатам проведенной составлен акт N 13/162 от 31.12.2014 и вынесено решение о привлечении ООО "Нефтек" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13/51 от 27.03.2015, которым доначислены налог на прибыль за 2011-2012 годы в размере 14 908 297 р., НДС за тот же период в размере 27 657 415 р., пеня по налогу на прибыль в размере 3 434 939 р., пеня по НДС в размере 8 649 774 р., а также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 981 659 р., за неполную уплату НДС в размере 2 214 231 р.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 26.06.2015 N 21-19/062103 апелляционная; жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд города Москвы обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, по договорам N 38 от 01.11.2011, N 35 от 14.09.2011, N 28 от 05.05.2011, N 16 от 08.02.2011 ООО "АкваСтиль" обязуется поставить торговое оборудование (павильон согласно Приложению N 1 по адресам: г. Казань, ул. Габдуллы Тукая и ул. Мартын Межлаука. При этом ООО "АкваСтиль" предоставляет гарантию в течение 12 месяце ООО "Нефтей" вправе в течение 15 дней заявить претензию по качеству, оформлению с составлением рекламационного акта с участием представителя ООО "АкваСтиль".

В соответствии с условиями указанных договоров количество и цена указана в Спецификациях к договорам. Цена включает стоимость доставки. Согласно Спецификации N 1 к договору N 38 от 01.11.2011 указана цена за монтажные работы в размере 2 076 251 р. Договор N 38 от 01.11.2011 не предусматривает включение монтажных работ в цену товара, а также не предусматривает каких-либо условий по проведению монтажных работ в здании. Также ООО "Нефтек" в ходе проверки не представлен Акт о приемке выполненных работ (монтажных работ). В соответствии со Спецификацией N 1 к договору N 16 от 08.02.2011 указана цена за монтажные работы в размере 7 724 057 р., договор N 16 от 08.02.2011 не предусматривает включение монтажных работ в цену товара, а также не предусматривает каких-либо условий по проведению монтажных работ в здании. ООО "Нефтек" в ходе проверки не представлен Акт о приемке выполненных работ (монтажных работ).

Согласно Спецификации N 1 к договору N 16 от 08.02.2011 ООО "АкваСтиль" обязано поставить 45 павильонов, однако по товарным накладным: N 1 от 28.02.2011; N 5 от 31.03.2011; N 5 от 30.04.2011; N 8 от 05.05.2011 по данному договору указана поставка 103 павильонов на общую сумму договора.

В ходе проверки ООО "Нефтек" в подтверждение взаимоотношений с ООО "АкваСтиль" представлен договор N 16 от 08.02.2011 подписанный со стороны налогоплательщика генеральным директором Тюхтиным Г.М. и тот же договор, но уже подписанный со стороны ООО "Нефтек" заместителем генерального директора Фадеевым Л.Г.

Согласно Спецификации N 1 к договору N 35 от 14.09.2011 указана цена за монтажные работы в размере 8 259 620 р. При этом договор N 35 от 14.09.2011 не предусматривает включение монтажных работ в цену товара, а также не предусматривает каких-либо условий по проведению монтажных работ в здании. ООО "Нефтек" в ходе проверки не представлен Акт о приемке выполненных работ (монтажных работ). В соответствии со Спецификацией N 1 к договору N 28 от 05.05.2011 цена за монтажные работы составила в размере 6 358 821 р. (в т.ч. НДС). Договор N 28 от 05.05.2011 не предусматривает включение монтажных работ в цену товара, а также не предусматривает каких-либо условий по проведению монтажных работ в здании. ООО "Нефтек" в ходе проверки не представлен Акт о приемке выполненных работ (монтажных работ).

Цена договора N 28 от 05.05.2011 и Спецификации N 1 к нему составляет 18 953 621 pyб. (в т.ч. НДС) за 96 павильонов, однако общая цена по товарным накладным: N 20 от 24.06.2011; N 15 от 27.05.2011; N 17 от 06.06.2011; N 22 от 27.06.2011; N 29 от 05.07.2011; N 32 от 28.07.2011 к данному договору составила в размере 25 678 621 р. (в т.ч. НДС)

Таким образом, в ходе проверки установлено, что первичные документы и договоры по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль" содержат недостоверную и противоречивую информацию, цена товара завышена на монтажные работы, которые документально не подтверждены; товарные накладные не содержат сведений о грузоотправителе, что противоречит установленной унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Госкомстата России.

ООО "Нефтек" в ходе проверки не представило какие-либо документы, подтверждающие транспортировку товара. ООО "Нефтек" в ходе проверки на требование налогового органа от 21.05.2014 N 13-10/024433, от 01.07.2014 N 13-10/031919 не представлена рабочая документация, результаты рабочей комиссии принимавшей результаты работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших монтажные работы, журналы пропускного учета, пропуска, Акты приема-передачи помещений, акты по форма КС-2 и КС-3 и иные документы, подтверждающие реальность осуществления монтажных работ по договорам с ООО "АкваСтиль".

ООО "Нефтек" в ответ на требования от 21.05.2014 N 13-10/024433, от 01.07.2014 N 13-10/031919 представлены пояснения, что все документы запрашиваемые данным требованием, в том числе: рабочая документация, результаты рабочей комиссии принимавшей результаты работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, журналы пропускного учета, пропуска, Акты приема-передачи помещений, акты по форма КС-2 и КС-3 и иные документы, подтверждающие реальность осуществления работ по договорам с ООО "АкваСтиль" утилизирована, поскольку гарантия работ составляет 1 год.

ООО "Нефтек" в указанном письме указало, что ООО "АкваСтиль" осуществляло поставку, доставку, монтаж и пуско-наладку поставляемого оборудования. ООО "Нефтек" указало, что работы осуществлялись ООО "АкваСтиль" без отселения арендаторов и в ночное время. Работы принимались Фадеевым Л.Г. и СунгатуллиньШ P.P., со стороны ООО "Нефтек" и Кузнецовым Д.И со стороны ООО "АкваСтиль". Поиском поставщика ООО "АкваСтиль" занимался заместитель генерального директора Томозов А.Н., который и подписывал все документы от имени налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль".

ООО "Нефтек" на требования налогового органа представлены Акты об уничтожении внутренней документации и Распоряжения на уничтожение документации, подписанные, в том числе заместителем генерального директора Томозовым А.Н. Данные документы не отражают, какие именно документы были уничтожены по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль". ООО "АкваСтиль" не могла осуществить работы в здании, находящегося по адресам: г. Казань, ул. Г. Тукая и ул. Мартына Межлаука, поскольку все помещения на данных объектах арендованы, что подтверждается договорами с арендаторами и отраженными р книгах продаж за 1-4 кв. 2011 оказания услуг по аренде. В соответствии с условиями договоров с арендаторами нежилые помещения в зданиях, расположенных по адресам: г. Казань, ул. Г. Тукая ул. Мартына Межлаука, сдавались уже оборудованными павильонами.

Таким образом, выполнить работы монтаж и пусконаладку поставляемого оборудования: без отселения арендаторов и в ночное время не возможно, так как оборудованное помещения павильонами требовали бы снос таких павильонов и установка новых, поставляемых ООО "АкваСтиль". Факт того, что арендаторы пользовались помещениями подтверждается уплатой арендных платежей, иначе арендаторы понесли бы убытки, более того данные обстоятельства подтверждает и сам налогоплательщик.

В ходе проверки проведен допрос генерального директора и учредителя ООО "Нефтек" (протокол допроса N 13/2653-ПС от 03.04.2014), который в ходе допроса указал, что какие организации в 2011-2012 являлись основными подрядчиками ООО "Нефтек" по выполнению СМР, он назвать не может, поскольку контактировал с ними Томозой Алексей; с Васильевым И. И., Поповым В. А., Кузьминой С. А., Бакановой О. Ю., Пименовым В. В. не знаком и никогда не встречался; организации ООО "ГеоСтрой", ООО "АкваСтиль", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "Квартал" ему не знакомы.

В ходе проверки также проведен допрос заместителя генерального директора Томозова Алексея Николаевича (протокол допроса от 10.07.2014). Томозов А.Н. в ходе допроса пояснил, что он занимался поиском подрядных организаций, осуществлявшие ремонтные работы в зданиях ООО "Нефтек", полностью контролировал и взаимодействовал с подрядными организациями. Однако, ООО "АкваСтиль" знакома только на слуху, выполняла ли данная организация какие-либо работы, он не знает, какие предметы договоров он не знает, с точностью не мог пояснить каким образом осуществлялся выбор и поиск ООО "АкваСтиль", сославшись на поиск через интернет, должностные лица данной организации, в том числе Баканову О.Ю. ему не знакома и никогда с ней не встречался. При этом Томозов А.Н. указал, что все ремонтные работы в зданиях, принадлежащих ООО "Нефтек" осуществляли работники каких-то организаций, находящиеся в г. Казань.

В ходе Проверки вынесено Постановление N 13/04/Н от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписей Томозова А.Н., расположенные на Распоряжении и Актах об уничтожении внутренней документации ООО "Нефтек" (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Экспертам проведена экспертиза подписей Томозова А.Н., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 112-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В заключении экспертом сделан вывод, что подпись от имени Томозова А.Н., расположенные на Распоряжении и Актах об уничтожении внутренней документации, выполнены не самим Томозовым Алексеем Николаевичем, а другим лицом.

Таким образом, ООО "Нефтек" представлены в налоговый орган распоряжения и акты об уничтожении документов, подписанные неустановленным лицом, и которые фактически фальсифицированы и направлены на скрытие информации о реальности выполнения монтажных работ и поставке оборудования в здании, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, препятствую тем самым проведению налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.

Из чего следует, что документы, в том числе: рабочая документация, результаты рабочей комиссии принимавшей результаты работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, журналы пропускного учета, пропуска, Акты приема-передачи помещений, акты по форма КС-2 и КС-3 и иные документы, подтверждающие реальность осуществления работ по договорам с ООО "АкваСтиль" налогоплательщиком не составлялись и не подписывались, а в журналах пропускного учета отсутствуют записи о проходе каких-либо работников от имени ООО "АкваСтиль".

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "АкваСтиль" значился Баканова Ольга Юрьевна, организация создана 30.07.2010. Также Баканова О.Ю. значится руководителем и учредителем ООО "Мегаком" (ИНН 7701858978), данная организация участвовала в схеме ухода от налогов, выявленной в ходе проверки.

ИФНС России N 1 по г. Москве по месту учета ООО "Мегаком" в письме от 12.02.2014 N 05-17/3048 указала, что организация частично относится к категории налогоплательщиков представляющих отчетность с нулевыми показателями, последняя отчетность представлена за 1 кв. 2011, контакты организации не известны, документы по требованию не представлены, место нахождения организации не известно, в отношении должностных лиц проводятся розыскные мероприятия. По данным информационного ресурса установлено, что численность ООО "Мегаком" составляет 0 чел., транспорт и основные средства отсутствуют.

Инспекцией в ходе проверки проведен допрос Бакановой О.Ю. (протокол допроса б/н от 03.09.2014). Баканова О.Ю. в ходе допроса указала, что она не является учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком", на подписание кафих-либо документов от имени данных организаций никому не выдавала, финансово-хозяйственной деятельности ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком" не осуществляла, Доход в данных организациях не получала, Тюхтин Г.М., Томазов А.Н., Дороднова И.В., Семеняка Н.Р., Тучкова А.Н., Пыщева А.Ю., Семенова СЛ., Пименова ВВ. не знает, никогда с ними не встречалась, организации ООО "Нефтек", ООО "Реал-Строй", ООО ГеоСтрой, ООО "Новые технологии"; ООО "Астраком" ей не знакомы, никакие договоры не заключала, никакие документы от имени ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком" не подписывала, счета в банках не открывала.

В ходе проверки получены протоколы допросов Бакановой О.Ю., проведенные МИФНС России N 9 по Тверской области (по месту регистрации лица), N 36 от 23.09.2013, If 36 от 03.09.2014, N 8 от 28.02.2014, в том числе в отношении учреждения и руководства ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком". Баканова О.Ю. в ходе проведенных допросов дала Аналогичные показания, что и при допросе, проведенном Инспекцией.

В ходе проверки вынесено Постановление от 13/04/А от 14.11.2014 о проведении почерковедчесфй экспертизы подписей Бакановой О.Ю., расположенные на Договоре N 28 от 05.05.20l, счете-фактуре N 175 от 14.10.2011, товарной накладной N 1 от 28.02.2011 (с данным Постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Экспертам проведена экспертиза подписей Бакановой О.Ю., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 115-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В заключении экспертом сделан вывод, что подписи от имени Бакановой О.Ю., расположенные на Договоре N 28 от 05.05.2011, счете-фактуре N 175 от 14.10.2011, товарной накладной N 1 от 28.02.2011, выполнены не самой Бакановой Ольгой Юрьевной, а другим лицом.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают то, что ООО "Нефтек" в ходе проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль" содержат недостоверные, противоречивые сведения, подписанные не установленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "АкваСтиль".

По данным информационного ресурса установлено, что численность ООО "АкваСтиль" доставляет 0 чел., транспорт и основные средства отсутствуют, что единственный банковский счет организации закрыт.

Таким образом, ООО "АкваСтиль" не могло осуществить поставку, доставку, монтаж и пусфналадку поставляемого оборудования по договорам с ООО "Нефтек" в связи с отсутствием, технического персонала (квалифицированных работников), должностных йиц, технических средств, специального оборудования, транспорта и отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности данной организации.

В ходе проверки установлено, что ООО "АкваСтиль" не привлекало третьих лиц для выполнения работ в рамках договоров с ООО "Нефтек".

Проведенный анализ банковских выписок, вопреки доводам жалобы об обратном, по расчетным счетам ООО "АкваСтиль", полученным из кредитных учреждений, по результатам которого установлено, что организация не перечисляет денежные средства за работы (схемы движения денежных средств являются приложением и неотъемлемой частью данного Акта). Установлено, что денежные средства, полученные ООО "АкваСтиль" в 2011 от ООО "Нефтек" перечисляло на расчетный счет ООО "Реал-Строй" (ИНН 7724737056) за трубы напрямую.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО "Реал-Строй" конвертировались в валюту и перечислялись на корреспондентский счет АКБ "РОСЕВРОБАЩ" (ОАО).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Реал-Строй" значится Тучков Алексей Владимирович. У ООО "Реал-Строй" открыты счета АКБ "СЛАВИЛ" и "МТИ-БАНК" (ЗАО).

Инспекцией проведен допрос Тучкова А.В. (протокол допроса N 13/2655-ПС от 04.04.2014). Тучков А.В. в ходе допроса указал, что с 2008 года работает инженером информационных систем, является номинальным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером организаций за денежное вознаграждение по предложению знакомого Дмитрия, с которым в настоящее время не общается, кто назначал его на должность, он не знает, никому никаких доверенностей от имени ООО "Реал-Строй" не выдавал, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Реал-Строй" никогда не подписывал и в налоговый орган не представлял, не знает ничего по деятельности ООО "Реал-Строй", так как никакой деятельности данной организации не вел, Тюхтин Г.М., Баканова О.Ю., Кузьмина С.А., Томазов А.Н., Пименов В.В., Окишев А.И., Колыхалова СВ. ему не знакомы, никогда с ними не встречался, организации ООО "Нефтек" ИНН 7705641479, ООО "АкваСтиль" ИНН 7726658353 и ООО "Квартал" ИНН 7708741866, ООО "СтройТорг" ИНН 7734632140, ООО "ГеоСтрой" ИНН 7701722328, ООО "ЛайнФорт" ИНН 772874536, ООО "СтройМастер" 7726654091 не знакомы, с ними никакие договоры не заключал, никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО "Реал-Строй" не осуществлял, к поставкам строительных и отделочных материалов и к строительно-монтажным работам никакого отношения не имеет, формально, ставил свою подпись на каких-то учредительных документах и в банке при открытии счетов, больше никаких документов от имени ООО "Реал-Строй" никогда не подписывал, о каких-либо платежах, движениях денежных средств и более того покупке валюты ему ничего не известно, он очень сожалеет, что необдуманно соглашался становиться номинальными директорами каких-либо организаций, поскольку даже не имел представления о какой-либо ответственности, одним слов стал невольно жертвой мошенников.

В ходе проверки при проведении контрольных мероприятий запрошены у МТИ-БАНК" (ЗАО) и АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) документы, являющиеся основанием перечисления валюты ООО "Реал-Строй". МИ ФНС России N 50 по г. Москве представила письмом от 01.08.2014 N 16-11/219978, представленные документы (заявления, паспорта сделок) АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) письмом от 31.07.2014 N 2532-06/14. Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве представила письмом от 08.09.2014 N 16-11/221245, представленные документы (паспорта сделок, товаро-транспортные накладные) "МТИ-БАНК" (ЗАО) письмом от 08.09.2014 N 01.2.2-/01081.

Из анализа полученных документов из кредитных учреждений следует, что денежные средства, перечисленные ООО "Нефтек" в адрес ООО "АкваСтиль" через ООО "Реал-Строй" выводились в оффшорную зону (Белиз).

В соответствии с товаро-транспортными накладными, представленными "МТИ-БАНК" (ЗАО) денежные средства уходили в Белиз за керамическую плитку для стен (производство Беларусь), что не соответствует товару, предусмотренному договорами между ООО "Нефтек" и ООО "АкваСтиль".

В товаро-транспортных накладных указан товар в равных партиях (4 400 кв.м.) и по одной цене за партию (97 680 долл. США), также указан адрес пункта разгрузки товара: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., 14, пункт погрузки Беларусь.

Администрация городского округа Электросталь Московской области письмом от 21.11.2014 N 2 3269 на запрос Инспекции от 17.11.2014 N 13-10/057253 сообщила, что не располагает информацией о здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., 14, так как указанное здание в муниципальную собственность не принималось и в составе имущества муниципальной казны не числится.

Исходя из документов, представленных кредитными учреждениями, следует, что вышеуказанные денежные средства, полученные от ООО "АкваСтиль" согласно паспортам сделок перечислялись ООО "Реал-Строй" на счета иностранной организации ASTEC BUSINESS LTD (Белиз), однако согласно товаро-транспортным накладным Заказчиком (плательщиком) и грузоотправитель является ОАО "Лидастройматериалы" (Республика Беларусь) или ООО "ОМА" (Республика Беларусь), пункт погрузки со склада ОАО "Биатрис" (Республика Беларусь), владелец транспорта ТЭРУП "Белитертранс" (Республика Беларусь), грузополучатель ООО "Реал-Сторой" (фирма-однодневка, не осуществляющая реальной деятельности), пункт разгрузки - несуществующий адрес.

Таким образом, документы, представленные банком, содержат не достоверные и противоречивые сведения о ввозе товара через фирму-однодневку с доставкой на несуществующий адрес, из которых не представляется возможным определить реального поставщика товар, что лишает возможности провести контрольные мероприятия по выявлению движения товара и реальности ввоза какого-либо товара на территорию РФ.

Таможенный контроль отменен на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из РФ или РБ (п. 1 Постановление Правительства РФ от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь"). При этом таможенное оформление в отношении товаров, происходящих из третьих стран, не было отменено (Письмо Минфина России от 16.03.2007 N 03-07-13/1-05, Определение ВАС РФ от 03.07.2008 N 8068/08, Постановление ФАС МО от 24.07.2008 N КА-А40/6593-08-п).

Исходя из изложенного следует, что товар, указанный в документах, представленных банками на границе РФ и РБ не находился под таможенным контролем, реальность ввоза на территорию РФ не представляется возможным подтвердить идентифицировать товар и поставщика.

Инспекцией проведен допрос Тучкова А.В. (протокол допроса N 13/2946-ПС от 07.11.2014). Тучков А.В. в ходе допроса указал, что паспорта сделок не подписывал, договора не заключал, товар не ввозил, склад по адресу: МО, г. Электросталь, Строительный пер., д. 14, не арендовал.

В ходе Проверки вынесено Постановление от 13/04/Р от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписи Тучкова А.В., расположенной в Паспорте сделки N 11030020/2664/0000/2/0 от 24.03.2011 (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Экспертам проведена экспертиза подписи Тучкова А.В., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 114-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В заключении экспертом сделан вывод, что подпись от имени Тучкова А.В., расположенная в Паспорте сделки N 11030020/2664/0000/2/0 от 24.03.2011, выполнена не самим Тучковым Алексеев Владимировичем, а другим лицом.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают то, что в ходе проверки в рамках контрольных мероприятий, проведенных в отношении реальности осуществления хозяйственных Операций ООО "АкваСтиль" по договорам с ООО "Нефтек", полученные, а также представленные налогоплательщиком документы, содержащие недостоверные, противоречивые сведения, подписанные не установленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "АкваСтиль".

В ходе проверки установлено, что ООО "Нефтек" павильоны на основании товарных накладных по договорам с ООО "АкваСтиль" учитывались в составе основных средств и списывались налогоплательщиком на затраты в 2011-2012 через амортизационные отчисления.

Сумма затрат за 2011 списанных через амортизацию по договорам с ООО "АкваСтиль" и (включенных в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 составила 9 614 337 р., что подтверждается данными бухгалтерского (и налогового учета.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "Нефтек" неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы в 2011 по контрагенту ООО "АкваСтиль", (затраты виде амортизации в размере 7 600 437 р., получив необоснованную налоговую выгоду.

Аналогичным образом налоговым органом запрошены документы и пояснения по отношениям заявителя с ООО "Геострой".

Так, OOО "Нефтек" в ходе проверки на требование налогового органа от 21.05.2014 N 13-10/024433, от 01.07.2014 N 13-10/031919 не представлены результаты экспертиз проведенных работ и методов инструментального контроля, Ведомости ремонтных работ, являющиеся неотъемлемой частью договоров, Акты приема-передачи помещений для проведения работ, уведомления о полной готовности выполненных объемов работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, журналы пропускного учета, пропуска, и иные документы, подтверждающие реальность осуществления работ по договорам с ООО "ГеоСтрой".

ООО "Нефтек" в ответ на требования от 21.05.2014 N 13-10/024433, от 01.07.2014 N 13-10/031919 представлены пояснения, что экспертизы не проводились, Акты приема-передачи помещений для проведения работ не составлялись, все документы запрашиваемые данным требованием, в том числе: Ведомости ремонтных работ, являющиеся неотъемлемой частью договоров, рабочая документация, уведомления о полной готовности выполненных объемов работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, журналы пропускного учета, пропуска, и иные документы, подтверждающие реальность осуществления (работ по договорам с ООО "ГеоСтрой" утилизированы, поскольку гарантия работ составляет 1 год.

Также ОOO "Нефтек" указало, что работы осуществлялись ООО "ГеоСтрой" без отселения арендаторов и в ночное время. Работы принимались Фадеевым Л.Г. и Сунгатуллиньщ P.P., со стороны ООО "Нефтек" и заместителем Костиковым А.М со стороны ООО "ГеоСтрой".

ООО "Нефтек" на требования налогового органа представлены Акты об уничтожении внутренней документации и Распоряжения на уничтожение документации, подписанные, й том числе заместителем генерального директора Томозовым А.Н.

Данные документы не отражают, какие именно документы уничтожены по взаимоотношениям с ООО "ГеоСтрой".

Также ООО "ГеоСтрой" не могла осуществить работы в здании, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, поскольку все помещения на данных объектах арендованы, что подтверждается договорами с арендаторами и отраженными в книгах продаж за 1-4 кв. 2011 оказания услуг по аренде. В соответствии с условиями договоров с арендаторами нежилые помещения в здании, расположенном по адресам: г. Казань, ул. Г. Тукая, сдавались уже оборудованными павильонами, что затруднило бы выполнение работ и увеличило затраты.

Таким образом, выполнить работы по ремонту этажей и кровли без отселения арендаторов и в ночное время не возможно, учитывая объемы и специфику работ. Факт того, что арендаторы пользовались помещениями подтверждается уплатой арендных платежей, иначе арендаторы понесли бы убытки, более того данные обстоятельства подтверждает и сам налогоплательщик.

Более того, в то время когда должны быть выполнены работы ООО "ГеоСтрой" в помещениях пола и стен, то есть февраль-июнь 2011 в здании по адресу: г. Казань, ул. Габдуллы Тукад, 1 этаж, одновременно должны быть проведены работы по монтажу и установке павильонов ООО "АкваСтиль", что не возможно без отселения арендаторов.

Таким образом, ООО "Нефтек" в ходе проверки представило пояснения и документы, которые содержат недостоверные и противоречивые сведения о проведении каких-либо работ ни только ООО "ГеоСтрой", но и другими подрядчиками, в том числе ООО "АкваСтиль", кто указывает на применение налогоплательщиком схем уклонения от уплаты налогов посредством увеличением затрат по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена (см. выше и ниже).

В ходе проверки проведен допрос генерального директора и учредителя ООО "Нефтек" Тюхтыша Г.М. (протокол допроса N 13/2653-ПС от 03.04.2014), который в ходе допроса указал, что с Васильевым И. И., Поповым В. А., Кузьминой С. А., Бакановой О. Ю., Пименовым В. В. не знаком и никогда не встречался; организации ООО "ГеоСтрой", ООО "АкваСтиль", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "Квартал" ему не знакомы.

В ходе проверки проведен допрос заместителя генерального директора Томозова Алексея Николаевича (протокол допроса б/н от 10.07.2014).

Томозов А.Н. в ходе допроса пояснил, что он занимался поиском подрядных организаций, осуществлявшие ремонтные работы в зданиях ООО "Нефтек", полностью контролировал; и взаимодействовал с подрядными организациями. Однако, ООО "ГеоСтрой" знакома только на слуху, выполняла ли данная организация какие-либо работы, он не знает, какие предметы договоров он не знает, с точностью не мог пояснить каким образом осуществлялся выбор и поиск ООО "ГеоСтрой", сославшись на поиск через интернет, должностные лица данной организации, в том числе Пименов В. В. ему не знаком и никогда с ним не встречался. При этом Томозов А.Н. указал, что все ремонтные работы в зданиях, принадлежащих ООО "Нефтек" осуществляли работники каких-то организаций, находящиеся в г. Казань, какие то люди, привозили документы от подрядных организаций я их подписывал.

В ходе проверки вынесено Постановление N 13/04/Н от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписей Томозова А.Н., расположенные на Распоряжении и Актах об уничтожении внутренней документации ООО "Нефтек" (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Экспертом проведена экспертиза подписей Томозова А.Н., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 112-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Таким образом, ООО "Нефтек" представлены в налоговый орган, в том числе: Распоряжения и Акты об уничтожении документов подписаны неустановленным лицом, фактически фальсифицированы и направлены на скрытие информации о реальности выполнения монтажных работ и поставке оборудования в здании, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Г, Тукая, препятствуя тем самым проведению налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.

Результаты экспертиз, Акты приема-передачи помещений для проведения работ, Ведомости ремонтных работ, являющиеся неотъемлемой частью договоров, рабочая документация, уведомления о полной готовности выполненных объемов работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, пропуска, и иные документы, подтверждающие реальность осуществления работ по договорам с ООО "ГеоСтрой" налогоплательщиком не составлялись, не подписывались, в журналах пропускного учета отсутствуют записи о проходе работников от имени ООО "ГеоСтрой".

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "ГеоСтрой" ШЩ 7701722328 значился Пименов Валерий Викторович. ООО "ГеоСтрой" 17.02.2012 прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "ТоргСервис" ИНН 7723657721/ЮТЛ 772301001.

В соответствии с данными информационного ресурса численность ООО "ГеоСтрой" в 2011-2012 1 чел., основные средства, транспорт отсутствуют.

Инспекция ФНС России N 23 по г. Москве по месту учета ООО "ТоргСервис" письмом от 13.02.2014 N 24-09/1413 указала, что организация документы на требования налогового органа не предоставляет, контактная информация отсутствует, банковские счета закрыты, последняя отчетность представлена за 2009.

В ходе проверки Инспекцией проведен допрос Пименова В.В. (протокол допроса N 13/2558-ПС), который указал, что формально являлся учредителем и генеральным директором организаций, в том числе ООО "ГеоСтрой". При допросе свидетель указал, что являлся номинальным генеральным директором ООО "ГеоСтрой", никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществлял. Пименеву В.В. ничего не известно о деятельности, месте нахождения, контрагентах ООО "ГеоСтрой". ООО "Нефтек и должностные лица данной организации, в том числе Томозов А.Н., Тюхтина Г.М. ему не знакомы, никогда с ним не встречался. Пименев В.В. никогда не получал каких либо свидетельств, никогда не подавал документы на получения свидетельств, ему ничего не известно о каких-либо работах для ООО "Нефтек", никакие договоры с ООО "Нефтек" не заключал. Свидетель пояснил, что он по звонку каких то незнакомых ему людей выезжал по адресу и ставил формально свою подпись на каких то документах, тай, где ему указывали за получаемый доход.

ГУ МВД России по г. Москве ранее Инспекции сообщалось письмом от 18.12.2013 N 4/15/25416э, что установлены факты того, что Пименев В.В., который значился генеральным Директором ООО "ГеоСтрой" финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществлял.

Также Пименев В.В. допрошен ИФНС России N 43 по г. Москве (протокол допроса б/н от 23.07.2013), который в ходе допроса показал, что он финансово-хозяйственной Деятельности ООО "ГеоСтрой" не осуществлял.

В ходе проверки ООО "Нефтек" одновременно с первичными документами переставило свидетельство выданное ООО "ГеоСтрой" Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством "Объединение инженеров строителей" о допуске к работам.

Инспекцией получено письмо от 25.02.2014 N 178/с от Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров строителей", с которым представлена Анкета члена Некоммерческого партнерства, подписанное от имени Пименова В.В., который в ходе допроса (протокол допроса N 13/2558-ПС) на вопросы: "Получало ли ООО "ГеоСтрой" (ИНН 7701722328) лицензии, разрешения, свидетельства, укажите какие именно, в каких учреждениях (организациях) получены данные документы? Являлось ли ООО "ГеоСтрой" (ИНН 7701722328) членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров строителей", получало ли ООО "ГеоСтрой" (ИНН 7701722328) в Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров строителей" Свидетельство о том, что ООО "ГеоСтрой" является членом Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров строителей", когда получен данный документ? Получало ли ООО "ГеоСтрой" Свидетельство N С.055.77.785.12.2009 от 21.12.2009 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства? (Подавали (представляли) ли Вы какие-либо документы в Некоммерческое партнерство "Объединение инженеров строителей" для получения указанных свидетельств (укажите какие (именно документы)" ответил, что ему об этом ничего не известно, никакие документы для получения каких либо свидетельств он никуда не подавал, Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров строителей" ему не знакомо, никакие документы он там не получал, никакие свидетельства он никогда не видел и об этом никогда ничего не слышал.

В ходе проверки вынесено Постановление от 13/04/Г от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписи Пименова В.В., расположенной на Анкете члена Некоммерческого партнерства (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Экспертом проведена экспертиза подписи Пименова В.В., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 113-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В заключении экспертом сделан вывод, что подпись от имени Пименова В.В., расположенная на Анкете члена Некоммерческого партнерства, выполнена не самим Пименовым Валерием Викторовичем, а другим лицом.

Таким образом, из показаний Пименова В.В. следует, что данное лицо являлось номинальным Должностным лицом ООО "ГеоСтрой", никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, документы данной организации формально составляли не установленные лица, ООО "ГеоСтрой" никакие работы для ООО "Нефтек" не выполняло, никакие свидетельства не получал, никакие документы для получения свидетельств не подписывал и не сдавал.

В ходе проверки установлено, что ООО "ГеоСтрой" никакие работы для ООО "Нефтек" и не могло выполнять, в связи с отсутствием, технического персонала (квалифицированных работников), должностных лиц, технических средств, специального оборудования, Транспорта и отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности данной организации.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок по счетам ООО "Нефтек", ООО "ГеоСтрой" и организаций, которым далее перечислялись денежные средства, перечисленные налогоплательщиком за работы (схемы движения денежных средств являются приложением и неотъемлемой частью настоящего Акта).

ООО "ГеоСтрой" перечисленные денежные средства ООО "Нефтек" по договору N 4 от 17.01.2011 перечислены ООО "АкваСтиль" ИНН 7726658353 за оценку рисков, проведения мониторинга проектов. С расчетного счета ООО "АкваСтиль" в свою очередь перечисляются данные денежные средства на расчетный счет ООО "РеалСтрой" ИНН 7724737056, которые конвертировались в валюту и перечислялись на корреспондентский счет АКБ АКБ "СЛАВИЛ". ООО "ГеоСтрой" перечисленные денежные средства ООО "Нефтек" по договору N 8 от 20.04.2011 были перечислены ООО "МегаКом" ИНН 7701858978. С расчетного счета ООО "МегаКом" в свою очередь перечисляются данные денежные средства через расчетный счет ООО "СтройМастер" ИНН 7726654091 на расчетный счет ООО "РеалСтрой", которые конвертировались в валюту и перечислялись на корреспондентский счет АКБ "СЛАВИЛ".

Также ООО "ГеоСтрой" перечисленные денежные средства ООО "Нефтек" по договору N 8 от 20.04.2011 перечислены ООО "МегаКом" ИНН 7701858978. С расчетного счета ООО "МегаКом" в свою очередь перечисляются данные денежные средства через ;расчетный счет ООО "АкваМарин" ИНН 7708730945 на расчетный счет ООО "Скай Логистик" ИНН 7721657170, которые конвертировались в валюту и перечислялись на корреспондентский счет ОАО Банк "ВТБ".

ООО "ГеоСтрой" перечисленные денежные средства ООО "Нефтек" по договору N 11 от 11.07.20111 перечислены ООО "СтройТорг" ИНН 7734632140. С расчетного счета ООО "СтройТорг" в свою очередь перечисляются данные денежные средства на расчетные счета ООО "РеалСтрой" ИНН 7724737056 и ООО "БэстМаркет" ИНН 7715836170, которые конвертировались в валюту и перечислялись на корреспондентские счета АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) и ОАО "ВБРР".

Также ООО "ГеоСтрой" перечисленные денежные средства ООО "Нефтек" по договору N 23 от 01.11.2011 перечислены ООО "ЛайнФорт" ИНН 7728745361. С расчетного счета ООО "ЛайнФорт" в свою очередь через расчетный счет ООО "Промактив" ШЯН 7715883501 данные денежные средства перечисляются физическому лицу Мартыновой Н.В. по договору займа.

ООО "ГеоСтрой" перечисленные денежные средства ООО "Нефтек" по договору N 23 от 01.11.2011 перечислены ООО "СтройКонсалт" ИНН 770963521. С расчетного счета ООО "СтройКонсалт" в свою очередь перечисляются данные денежные средства через расчетные счета ООО "ТД Термопласт" ИНН 7702731573 за трубную продукцию и ООО "КВАР-АЛ" ИНН 7708741866 за суперконцентрат на расчетный счет ООО "РеалСтрой" ИНН 7724737056, которые конвертировались в валюту и перечислялись на корреспондентский счет АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "АкваСтиль" значится Баканова Ольга Юрьевна, которая также с 04.12.2009 по 20.12.2011 являлась учредителем и генеральным директором ООО "Мегаком" (ИНН 7701858978). По данным информационного ресурса установлено, что численность ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком" составляет 0 чел., основные средства и транспорт отсутствует, счета закрыты.

Инспекцией в ходе проверки проведен допрос Бакановой О.Ю. (протокол допроса б/н от 03.09.2014) Баканова О.Ю. в ходе допроса указала, что она не является учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком", на подписание каких-либо документов от имени данных организаций никому не выдавала, финансово-хозяйственной деятельности ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком" не осуществляла, доход в данных организациях не получала, Тюхтин Г.М., Томазов А.Н., Дороднова И.В., Семеняка Н.Р., Тучкова А.Н., Пыщева А.Ю., Семенова СЛ., Пименова В.В. не знает, Никогда с ними не встречалась, организации ООО "Нефтек", ООО "Реал-Строй", ООО "ГеоСтрой, ООО "Новые технологии"; ООО "Астраком" ей не знакомы, никакие договоры не заключала, никакие документы от имени ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком" не Подписывала, счета в банках не открывала.

Также в ходе проверки получены протоколы допросов Бакановой О.Ю., проведенные МИФНС России N 9 по Тверской области (по месту регистрации лица), N 36 от 23.09.2013, Ш 36 от 03.09.2014, N 8 от 28.02.2014, в том числе в отношении учреждения и руководства ООО "АкваСтиль" и ООО "Мегаком". Баканова О.Ю. в ходе проведенных допросов дала аналогичные показания, что и при допросе, проведенном Инспекцией.

В ходе проверки вынесено Постановление от 13/04/А от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписей Бакановой О.Ю., расположенные на Договоре N 28 от 05.05.2011, счете-фактуре N 175 от 14.10.2011, товарной накладной N 1 от 28.02.2011 (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В заключении экспертом сделан вывод, что подписи от имени Бакановой О.Ю., расположенные; на Договоре N 28 от 05.05.2011, счете-фактуре N 175 от 14.10.2011, товарной накладной N 1 от 28.02.2011, выполнены не самой Бакановой Ольгой Юрьевной, а другим лицом.

По данным информационного ресурса установлено, что численность ООО "АкваСтиль" составляет 0 чел., транспорт и основные средства отсутствуют, что единственный банковский счет организации закрыт.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Реал-Строй" значится Тучков Алексей Владимирович. У ООО "Реал-Строй" открыты счета АКБ "СЛАВИЯ" и "МТИ-БАНК" (ЗАО).

Инспекцией проведен допрос Тучкова А.В. (протокол допроса N 13/2655-ПС от 04.04.2014).

Тучков А.В. в ходе допроса указал, что с 2008 года работает инженером информационных систем, является, номинальным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером организаций за денежное вознаграждение по предложению знакомого Дмитрия, с которым в настоящее время не общается, кто назначал его на должность, он не знает, никому никаких доверенностей от имени ООО "Реал-Строй" не выдавал, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Реал-Строй" никогда не подписывал и в налоговый орган не представлял, не знает ничего по деятельности ООО "Реал-Строй", так как никакой деятельности данной организации не вел, Тюхтин Г.М., Баканова О.Ю., Кузьмина С.А., Томазов А.Н., Пименов В.В., Окишев А.И., Колыхалова СВ. ему не знакомы, никогда с ними не встречался, организации ООО "Нефтек" ИНН 7705641479, ООО "АкваСтиль" ИНН 7726658353 и ООО "Кварт-ал" ИНН 7708741866, ООО "СтройТорг" ИНН 7734632140, ООО "ГеоСтрой" ИНН 7701722328, ООО "ЛайнФорт" ИНН 772874536, ООО "СтройМастер" 7726654091 не знакомы, с ними никакие договоры не заключал, никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО "Реал-Строй" не осуществлял, к поставкам строительных и отделочных материалов и к строительно-монтажным работам никакого отношения не имеет, формально, ставил свою подпись на каких-то учредительных документах ив банке при открытии счетов, больше никаких документов от имени ООО "Реал-Строй" никогда не подписывал, о каких-либо платежах, движениях денежных средств и более того покупке валюты ему ничего не известно, он очень сожалеет, что необдуманно соглашался становиться номинальными директорами каких-либо организаций, поскольку даже не имел представления о какой-либо ответственности, одним слов стал невольно жертвой мошенников.

В ходе проверки при проведении контрольных мероприятий запрошены у МТИ-БАНК" (ЗАО) И АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) документы, являющиеся основанием перечисления валюты ООО "Реал-Строй".

МИФНС России N 50 по г. Москве представила письмом от 01.08.2014 N 16-11/219978, представленные документы (заявления, паспорта сделок) АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) письмом от 31.07.2014 N 2532-06/14.

МИФНС России N 50 по г. Москве представила письмом от 08.09.2014 N 16-11/221245, представленные документы (паспорта сделок, товаро-транспортные накладные) "МТИ-БАНК" (ЗАО) письмом от 08.09.2014 N 01.2.2-/01081.

В соответствии с товаро-транспортными накладными, представленными "МТИ-БАНК" (ЗАО) [денежные средства уходили в Белиз за керамическую плитку для стен (производство Беларусь), что не соответствует товару, предусмотренному договорами между ООО "Нефтек" и ООО "АкваСтиль".

Администрация городского округа Электросталь Московской области письмом от 21.11.2014 N 2f3269 на запрос Инспекции от 17.11.2014 N 13-10/057253 сообщила, что не располагает информацией о здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, (Строительный пер., 14, так как указанное здание в муниципальную собственность йе принималось и в составе имущества муниципальной казны не числится.

Исходя з документов, представленных кредитными учреждениями, следует, что вышеуказанные денежные средства, полученные от ООО "АкваСтиль" согласно паспортам сделок перечислялись ООО "Реал-Строй" на счета иностранной организации ASTEC BUSINESS LTJ) (Белиз), однако согласно товаро-транспортным накладным Заказчиком (плательщиком) и грузоотправитель является ОАО "Лидастройматериалы" (Республика Беларусь) или ООО "ОМА" (Республика Беларусь), пункт погрузки со склада ОАО "Биатрис" (Республика Беларусь), владелец транспорта ТЭРУП "Белитертранс" (Республика Беларусь), грузополучатель ООО "Реал-Сторой" (фирма-однодневка, не осуществляющая реальной деятельности), пункт разгрузки - несуществующий адрес.

Таким образом, документы, представленные банком, содержат не достоверные и противоречивые сведения о ввозе товара через фирму-однодневку с доставкой на несуществующей адрес, из которых не представляется возможным определить реального поставщика товар, что лишает возможности провести контрольные мероприятия по выявлению движения товара и реальности ввоза какого-либо товара на территорию РФ.

Таможенный контроль отменен на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из РФ или РБ (п. 1 Постановление; Правительства РФ от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь"). При этом таможенное оформление в отношении товаров, происходящих из третьих стран, не было отменено (Письмо Минфина России от 16.03.2007 N 03-07-13/1-05).

В ходе проверки вынесено Постановление от 13/04/Р от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписи Тучкова А.В., расположенной в Паспорте сделки N 11030020/2664/0000/2/0 от 24.03.2011 (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Экспертом проведена экспертиза подписи Тучкова А.В., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 114-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "КВАРТ-АЛ" значится Кузьмина Светлана Аркадьевна с момента создания организации 30.06.2011.

Инспекцией проведен допрос Кузьминой С.А. (протокол допроса б/н от 03.09.2014), которая в ходе допроса указала, что никогда не учреждала ни каких организаций, в том числе ООО "КВАРТ-АЛ", генеральным директором данной организации не являлась, финансово-хозяйственную деятельность ООО "КВАРТ-АЛ" не осуществляла, доверенности дикому не выдавала, никакие документы, в том числе первичные от имени ООО "КВАРТ-АЛ" не подписывала, Тюхтина Г.М., Томозова А.Н., Жукова С.Н, Тучкова А.В. не знает, никогда с ними не встречался, ООО "Нефтек", ООО "Компания "ГидроТорг", ООО "ТД Термопласт", ООО "Реал-Строй" не знает, расчетные счета ООО "КВАРТ-АЛ" не открывала.

ИФНС России N 8 по г. Москвы по месту учета ООО "КВАРТ-АЛ" письмом от 12.03.2014 указала, что контакты организации не известны, документы по требованию не (представлены, место нахождения организации не известно, в отношении должностных лиц проводятся розыскные мероприятия, счета организации закрыты.

В ходе проверки вынесено Постановление от 13/04/КВ от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписей Кузьминой С.А., расположенные на Договоре N 14/11 от 14.11.2012, Счете-фактуре N 12 от 28.12.2012, Акте о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.t012, Карточке с образцами подписей и оттеска печати от 24.12.2011, представленной ОАО КБ "Верхневолжский" на открытие счета ООО "КВАРТ-АЛ", Решении единственного учредителя о создании N 1 от 20.07.2011, Приказе о назначении на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "КВАРТ-АЛ" N 1 от 30.06.2011 (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом). Экспертом проведена экспертиза подписей Кузьминой С.А., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 117-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом). В заключении экспертом сделан вывод, что подписи от имени Кузьменой С.А., расположенные на указанных документах, выполнены не самой Кузьминой Светланы Аркадьевны, а другим лицом.

Согласно данным информационного ресурса численность ООО "КВАРТ-АЛ" составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, счета закрыты в 2012-2013.

В соответствии с данными информационного ресурса ООО "СтройТорг" создано 18.03.2010, численность составляет 0 чел., отчетность с 2011 не представляется, основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, на руководителя организации зарегистрировано еще 7 организаций.

Согласно данным информационного ресурса ООО "ЛайнФорт" создано 13.08.2010, численность составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, счета закрыты в 2012.

В соответствии с данными информационного ресурса ООО "Промактив" численность составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, сведения об отчетности отсутствует, на руководителя зарегистрировано еще 5 организаций.

Согласно данным информационного ресурса ООО "АкваМарин" создано 07.12.2010, прекратило свою деятельность при присоединении 25.05.2012 в ООО "Артол-2" ИНН 3527018295 основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют.

В соответствии с данными информационного ресурса ООО " Артол-2" создано 27.02.2012, организация исключена из ЕГРЮЛ 17.02.2014, численность составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, руководитель массовый, сведения о счетах отсутствуют.

Согласно данным информационного ресурса ООО "СтройМастер" создано 13.08.2010, руководитель массовый, численность составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют.

В соответствии с данными информационного ресурса ООО "Скай Логистик" создано 04.03.2009, организация прекратило свою деятельность при присоединении 07.02.2012 в ООО "Ортус" ИНН 2319037834, численность составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, руководитель массовый. Численность ООО "Ортус" составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, счета закрыты.

Согласно данным информационного ресурса ООО "БэстМаркет" создано 09.11.2010, прекратило свою деятельность при присоединении 25.05.2012 в ООО "Гроуд" ИНН 2461215749 численность составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют. Численность ООО "Гроуд" составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, сведения о счетах отсутствуют; руководитель массовый.

В соответствии с данными информационного ресурса ООО "ТД Термопласт" численность составляет 1 чел. в 2011, основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, на руководителя организации зарегистрировано еще 5 организаций.

Согласно данным информационного ресурса ООО "СтройКонсалт" создано 14.10.2010, должностное лицо в 2011-2013 Соколова Светлана Олеговна, организация прекратило деятельность при присоединении 07.03.2013 в ООО "Кабельные системы обогрева" ИНН 1655111730, численность составляет 0 чел. в 2011, основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют, руководитель массовый.

МИФНС России N 12 по Вологодской области письмом от 16.05.2014 N 16-33/003283дсп@ сообщила что, ООО " Кабельные системы обогрева" состояло на учете с 23.08.2011, являлось правопреемником 18 организаций, в том числе ООО "СтройКонсалт", организация отчетность с момента постановки на учет не представляла.

УЭБ и ПК ГУ МВД пор г. Москве представлено письмо УМВД России по Тверской области от 15.05.2014 N 6/2186 с приложением объяснений от 13.05.2014 Соколовой (Рагиной).

Из показаний Соколовой (Рагиной) С.О. следует, что она является номинальным учредителем и руководителем различных организаций, финансово-хозяйственной деятельность не осуществляла, только регистрировала на свое имя организации за вознаграждение.

Таким образом, вышеуказанные организации, участвующие в схемах движения денежных средств организации не могли выполнять работы в рамках договоров ООО "Нефтек" с ООО "ГеоСтрой", как и само ООО "ГеоСтрой", в связи с отсутствием, технического персонала (квалифицированных работников), должностных лиц, технических средств, специального оборудования и отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности данных организаций.

Из изложенных обстоятельств, установленных в рамках контрольных мероприятий, проведенных в ходе проверки в отношении реальности осуществления хозяйственных операций ООО "ГеоСтрой" по договорам с ООО "Нефтек", полученные, а также представленные налогоплательщиком документы, содержащие недостоверные, противоречивые сведения, подписанные не установленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "ГеоСтрой".

Аналогичным образом ООО "Нефтек" осуществляло хозяйственные операции с ООО "Аква-Стиль" и ООО "ГеоСтрой" и в 2012 году.

Сумма затрат за 2012 списанных через амортизацию по договорам с ООО "АкваСтиль" и включенных в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 составила 16 427 534 р., что подтверждается данными бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "Нефтек" неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы в 2012 по контрагенту ООО "АкваСтиль", затраты виде амортизации в размере 16 999 778 р., получив необоснованную налоговую выгоду.

Заявитель, соответственно, также неправомерно учел в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату работ, якобы выполненных ООО "ГеоСтрой" в 2012 году, в размере 7 627 203 р.

ООО "Нефтек" в ходе проверки представлены в подтверждение затрат, включенных в состав расходов на сумму 9 474 576 р., уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2012, по взаимоотношениям с ООО "КаскадСервисСтрой", ИНН 772658353.

В подтверждение затрат ООО "Нефтек" в ходе проверки по взаимоотношениям с ООО "КаскадСервисСтрой" представило документы: договор N 563-Р от 09.08.2012; Акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012; счет-фактура N 56-Р от 30.09.2012; Договор N 565-Р от 12.10.2012; Акт N 1 от 31.10.2012; счет-фактура N 565-Р от 31.10.2012.

Все документы, представленные налогоплательщиком в ходе проверки по взаимоотношениям с указанным поставщиком подписаны Заместителем генерального директора ООО "Нефтек" Томозовым А.Н. и со стороны ООО "КаскадСервисСтрой" Васильева И.И.

Согласно договорам N 563-Р от 09.08.2012 и N 565-Р от 12.10.2012 ООО "КаскадСервисСтрой" (Подрядчик) принимает на себя обязательства по проведению за счет средств ООО "Нефтек" (Заказчик) ремонт пола в помещениях на 2 этаже общей площадью 1860кв.м., в здании, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Мартына Межлаука.

ООО "Нефтек" в ответ на требования от 21.05.2014 N 13-10/024433, от 01.07.2014 N 13-10/031919 представлены пояснения, что все документы запрашиваемые данным требованием, в том числе: рабочая документация, результаты рабочей комиссии принимавшей результаты работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, журналы пропускного учета, пропуска, Акты приема-передачи помещений и иные документы, подтверждающие реальность осуществления работ по договорам с ООО "КаскадСтройСервис" утилизирована, поскольку гарантия работ составляет 1 год.

Также ООО "Нефтек" указало, что работы осуществлялись ООО "КаскадСтройСервис" без отселения арендаторов и в ночное время. Работы принимались Фадеевым Л.П со стороны ООО "Нефтек" и Галимуллиным З.Ф со стороны ООО "КаскадСтройСервис". Поиском поставщика ООО "КаскадСтройСервис" занимался заместитель генерального директора Томозов А.Н., который и подписывал все документы от имени налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "КаскадСтройСервис".

Однако данные документы не отражают, какие именно документы уничтожены по взаимоотношениям с ООО "КаскадСервисСтрой".

Также ООО "КаскадСтройСервис" не могла осуществить работы на 2 этаже здания, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Мартына Межлаука, поскольку все помещения на данном объекте арендованы, что подтверждается договорами с арендаторами и отраженными в книгах продаж за 3-4 кв. 2012 оказания услуг по аренде. Согласно Правилам работы торгового центра, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Мартына Межлаука, режим работы объекта, в том числе расположенного на 2 этаже данного здания, понедельник, вторник с 9:00 по 19:00, вторник-суббота с 9:00 по 20:00.

Учитывая специфику работ по ремонту пола, предусмотренные сметам и ведомостям к договорам: разборка покрытий полов цементных, покрытия из бетона толщиной 20 мм, стяжка легкобетонных на каждые 5 мм, покрытие из керамогранита, установка плинтусов из керамогранитных плит, невозможно произвести такие работы без отселения арендаторов, даже если такие работы выполнялись в ночное время.

В то время когда должны быть выполнены работы ООО "АкваСтиль" по замене сантехнического оборудования, то есть август-сентябрь 2012 в здании по адресу: г. Казань, ул. Мартына Межлаука, одновременно должны быть проведены работы по ремонту пола ООО "КаскадСервисСтрой", что не возможно без отселения арендаторов.

Таким образом, ООО "Нефтек в ходе проверки представило пояснения и документы, которые содержат недостоверные и противоречивые сведения о проведении каких-либо работ ни только ООО "АкваСтиль", но и другими подрядчиками, в том числе ООО "КаскадСервисСтрой", что указывает на применение налогоплательщиком схем уклонения от уплаты налогов посредством увеличением затрат по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена (см. выше и ниже).

В ходе Проверки проведен допрос генерального директора и учредителя ООО "Нефтек" Тюхташа Г.М. (протокол допроса N 13/2653-ПС от 03.04.2014), который в ходе допроса указал, кто что какие организации в 2011-2012 являлись основными подрядчиками ООО "Нефтек" по выполнению СМР, он назвать не может, поскольку контактировал с ними Томозов Алексей; с Васильевым И. И., Поповым В. А., Кузьминой С. А., Бакановой О. Ю., Пименовьш В. В. не знаком и никогда не встречался; организации ООО "ГеоСтрой", ООО "АкваСтиль", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "Кварт-ал" ему не знакомы.

В ходе проверки также проведен допрос заместителя генерального директора Томозова Алексея Николаевича (протокол допроса б/н от 10.07.2014).

Томозов А.Н. в ходе допроса пояснил, что он занимался поиском подрядных организаций, осуществлявшие ремонтные работы в зданиях ООО "Нефтек", полностью контролировал и взаимодействовал с подрядными организациями. Однако, ООО "КаскадСтройСервис" знакома только на слуху, выполняла ли данная организация какие-либо работы, он не знает, какие предметы договоров он не знает, с точностью не мог пояснить каким образом осуществлялся выбор и поиск ООО "КаскадСтройСервис", сославшись на поиск через интернет, должностные лица данной организации, в том числе Васильева И.И ему не знакомы и никогда с ними не встречался. При этом Томозов А.Н. указал, что все ремонтные работы в зданиях, принадлежащих ООО "Нефтек" осуществляли работники каких-то организаций, находящиеся в г. Казань, какие то люди, привозили документы от подрядных организаций я их подписывал.

В заключении экспертом сделан вывод, что подпись от имени Томазова А.Н., расположенные; на Распоряжении и Актах об уничтожении внутренней документации, выполнены не самим Томозовым Алексеем Николаевичем, а другим лицом.

Таким образом, ООО "Нефтек" представлены в налоговый орган, в том числе: Распоряжения и Акты об уничтожении документов подписаны неустановленным лицом, фактически фальсифицированы и направлены на скрытие информации о реальности выполнения работ по ремонту пола в помещениях на 2 этаже здания, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Мартына Межлаука, препятствую тем самым проведению налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.

Из чего следует, что документы, в том числе: рабочая документация, результаты рабочей комиссии принимавшей результаты работ, документы, подтверждающие пропуск рабочих, осуществлявших работы, журналы пропускного учета, пропуска, Акты приема-передачи помещений и иные документы, подтверждающие реальность осуществления работ по договорам с ООО "КаскадСтройСервис" налогоплательщиком не составлялись и не подписывались, а в журналах пропускного учета отсутствуют записи о проходе каких-либо работников от имени ООО "КаскадСтройСервис".

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "КаскадСервисСтрой" значился Васильев Игорь Ильич с 01.12.2011 по 08..01.2014, организация создана 11.10.2011.

В ходе проверки от МИФНС России N 4 по Рязанской области получен протокол допроса Васильева И.И. N 241 от 19.03.2014, который указал, что работал охранником, никогда не учреждал какие-либо организации, в том числе ООО "КаскадСервисСтрой", генеральным директором данйой организации не являлся, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял ООО "КаскадСервисСтрой", счета данной организации не открывал, налоговую отчетность не подписывал и в налоговый орган не представлял, договоры, в том числе с ООО "Нефтек" не заключал, доверенности никому от имени ООО "КаскадСервисСтрой" не выдавал, никакие документы от имени данной организации не подписывал.

В ходе проверки вынесено Постановление от 13/04/К от 14.11.2014 о проведении почерковедческой экспертизы подписей Васильева И.И., расположенные на Договоре подряда N 565-Р от 12.10.2012, счете-фактуре N 565-Р от 31.10.2012, акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012, Карточке с образцами подписей и оттеска печати от 23.12.2011, представленной ОАО Банк "Пурпе" на открытие счета ООО "КаскадСервисСтрой" (с данным постановлением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В ходе Проверки МИФНС России N 50 по г. Москве письмом от 05.06.2014 N 16-11/209583 представлено письмо ОАО Банка "Пурпе" от 23.05.2014 N 2228/14И с приложением Документов на открытие расчетного счета ООО "КаскадСервисСтрой", в том числе Карточке с образцами подписей и оттеска печати.

Экспертом проведена экспертиза подписей Васильева А.Н., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 116-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом).

В заключении экспертом сделан вывод, что подписи от имени Васильева И.И., расположенные на Договоре подряда N 565-Р от 12.10.2012, счете-фактуре N 565-Р от 31.10.2012, акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2012, Карточке с образцами подписей и оттеска печати от 23.12.2011, выполнены не самим Васильевым Игорем Ильичом, а другим лицом.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают то, что ООО "Нефтек" в ходе проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО "КаскадСервисСтрой" содержат недостоверные, противоречивые сведения, подписанные не установленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "КаскадСервисСтрой", в том числе по выполнению работ.

Согласно информационным ресурсам ООО "КаскадСервисСтрой" не имело сотрудников, транспортных и основных средств.

Таким образом, ООО "КаскадСервисСтрой" не могло выполнить работы по договорам с ООО "Нефтек" в связи с отсутствием, технического персонала (квалифицированных работников), должностных лиц, технических средств, специального оборудования и отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности данной организации.

В ходе проверки установлено, что ООО "КаскадСервисСтрой" не привлекало третьих лиц для выполнения работ по ремонту пола в рамках договоров с ООО "Нефтек".

Проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО "КаскадСервисСтрой", полученным из кредитных учреждений, по результатам которого установлено, что организация ни кому не перечисляет денежные средства за работы (схемы движения денежных средств являются неотъемлемой частью настоящего Акта).

ООО "КаскадСервисСтрой" полученные от ООО "Нефтек" денежные средства по договорам перечисляло на следующий день в адрес организаций: ООО "КОРУС-СТРОЙ" ИНН 7715867404 за строительные материалы; ООО "Стены-крыша-пол" ИНН 7725742450 за строительные материалы; ООО "Электра-комплекция" ИНН 7725732773 за электрооборудование.

В ходе проверки в отношении указанных организаций проведены контрольные мероприятия, в том числе проанализированы денежные потоки по выпискам банка. По результатам встречных проверок документы, данные организации в налоговый орган не представили. Организации не находятся по адресам, указанным как место нахождения.

Далее ООО "Стены-крыша-пол" полученные денежные средства причисляло в этот же день в адрес ООО "КОРУС-СТРОЙ" уже за оборудование.

В ходе проверки в предоставлении выписки по счетам ООО "КОРУС-СТРОЙ" на запрос АКБ "ВПБ" отказано.

ООО "Электра-комплекция" полученные от ООО "КаскадСервисСтрой" денежные средства тут же перечисляет в банк ОАО "НББ" на погашение кредитной линии без НДС.

Согласно данным информационного ресурса в ООО "КОРУС-СТРОЙ" и ООО "Электра-комплекция" числилось по 1 человеку, транспортные и основные средства отсутствуют.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, которые не подтверждают, а опровергают выполнение работ ООО "КаскадСервисСтрой" в рамках договоров с ООО "Нефтек", документы, представленные налогоплательщиком по данным взаимоотношениям, содержат противоречивые, не достоверные сведения, которые не подтверждаю реальность хозяйственных операций.

ООО "Нефтек" в ходе проверки представлены в подтверждение затрат, включенных в состав расходов на сумму 2 393 075 р., уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2012, по взаимоотношениям с ООО "КВАРТ-АЛ" ИНН 7708741866.

В ходе проверки проведен допрос генерального директора и учредителя ООО "Нефтек" Тюхтина Г.М. (протокол допроса N 13/2653-ПС от 03.04.2014), который в ходе допроса указал, что какие организации в 2011-2012 являлись основными подрядчиками ООО "Нефтек" по выполнению СМР, он назвать не может, поскольку контактировал с ними Томозов Алексей; с Васильевым И. И., Поповым В. А., Кузьминой С. А., Бакановой О. Ю., Пименовым В. В. не знаком и никогда не встречался; организации ООО "ГеоСтрой", ООО "АкваСтиль", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "Кварт-ал" ему не знакомы.

В ходе проверки также проведен допрос заместителя генерального директора Томозова Алексея Николаевича (протокол допроса б/н от 10.07.2014). Томозов А.Н. в ходе допроса пояснил, что он занимался поиском подрядных организаций, осуществлявшие ремонтные работы в зданиях ООО "Нефтек", полностью контролировал и взаимодействовал с подрядными организациями. При этом Томозов А.Н. указал, что все ремонтные работы в зданиях, принадлежащих ООО "Нефтек" осуществляли работники каких-то организаций, находящиеся в г. Казань, какие то люди, привозили документы от подрядных организаций я их подписывал.

Инспекцией проведен допрос Кузьминой С.А. (протокол допроса б/н от 03.09.2014), которая в ходе допроса указала, что никогда не учреждала ни каких организаций, в том числе ООО "КВАР-АЛ", генеральным директором данной организации не являлась, финансово-хозяйственную деятельность ООО "КВАРТ-АЛ" не осуществляла, доверенности никому не выдавала, никакие документы, в том числе первичные от имени ООО "КВАР-АЛ" не подписывала, Тюхтина Г.М., Томозова А.Н., Жукова С.Н, Тучкова А.В. не знает, никогда с ними не встречался, ООО "Нефтек", ООО "Компания "ГидроТорг", ООО "ТД Термопласт", ООО "Реал Строй" не знает, расчетные счета ООО "КВАРТ-АЛ" не открывала.

ИФНС России N 8 по г. Москвы по месту учета ООО "КВАРТ-АЛ" письмом от 12.03.2014 N 24-07/3313 указала, что контакты организации не известны, документы по требованию не представлены, место нахождения организации не известно, в отношении должностных лиц проводятся розыскные мероприятия, счета организации закрыты.

В ходе проверки МИФНС России N 50 по г. Москве письмом от 04.06.2014 N 16-11/209137 представлено письмо ОАО КБ "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ" от 29.05.2014 N 254-05 с приложением документов на открытие расчетного счета ООО "КВАРТ-АЛ", в том числе Карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Экспертом проведена экспертиза подписей Кузьминой С.А., по результатам которой выдано Заключение эксперта от 24.11.2014 N 117-11/14-ПЭ (с данным заключением налогоплательщик ознакомлен, что подтверждается протоколом). В заключении экспертом сделан вывод, что подписи от имени Кузьменой С.А., расположенные на указанных документах, выполнены не самой Кузьминой Светланы Аркадьевны, а другим лицом.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают то, что ООО "Нефтек" в ходе проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО "КВАРТ-АЛ" содержат недостоверные и противоречивые сведения, подписанные не установленными лицами, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "КВАРТ-АЛ", в том числе по выполнению работ.

Согласно данным информационного ресурса численность ООО "КВАРТ-АЛ" составляет 0 чел., основные средства, транспорт, производственные мощности отсутствуют.

Таким образом, ООО "КВАРТ-АЛ" не могло выполнить работы по договорам с ООО "Нефтек" в связи с отсутствием, технического персонала (квалифицированных работников), должностных лиц, технических средств, специального оборудования и отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности данной организации.

В ходе проверки установлено, что ООО "КВАРТА-АЛ" не привлекало третьих лиц для выполнения работ по ремонту пола в рамках договоров с ООО "Нефтек".

Проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО "КВАРТ-АЛ", полученным из кредитных учреждений, по результатам которого установлено, что организация ни) кому не перечисляет денежные средства за работы.

ООО "КВАРТ-АЛ" полученные от ООО "Нефтек" денежные средства по договору перечисляло на следующий день в адрес организации ООО "Прогноз-Р" ИНН 7730659455 за строительные материалы.

Согласно данным информационного ресурса численность ООО "Прогноз-Р" оставляет "0", транспортные и основные средства у организации отсутствуют, счета организации закрыты, организация создана 06.02.2012 и исключена из ЕГРЮЛ 24.11.2014, учредитель и генеральный директор значилась Фокина О.А., которая также является массовой (более 50 организаций).

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, которые опровергают выполнение работ ООО "КВАРТ-АЛ" в рамках договора с ООО "Нефтек", документы, представленные налогоплательщиком по данным взаимоотношениям, содержат противоречивые, не достоверные сведения, которые не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В ходе проверки установлено, что ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" не могли осуществить строительно-монтажные работы, реальность хозяйственных операций налогоплательщика по договорам с указанными контрагентами не подтверждена.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Основанием для получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах - неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода является необоснованной.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать наличие следующих обстоятельств, в частности: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Применимо к этому, можно отнести иные хозяйственные операции и сделки юридических лиц.

Все эти и другие обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

О получении ООО "Нефтек" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" свидетельствуют следующие обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, установленные судом первой инстанции:

1) отсутствие ресурсов и условий, необходимых для выполнения строительных и монтажных работ, таких как отсутствие квалифицированных сотрудников, наделенных определенными навыками и умениями, необходимыми для осуществления подобных работ, специального Оборудования, транспортных и основных средств, складских помещений и т.п.;

2) из показаний физических лиц, которые значились должностными лицами указанных контрагентов, следует, что данные лица являлись номинальным должностными лицами ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ", финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществляли, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Нефтек". Более того, организация ООО "Нефтек" и должностные лица данной организации допрошенным физическим лицам не знакомы;

3) документы, представленные в ходе проверки в подтверждение хозяйственных операций с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ", а также полученные в ходе контрольным мероприятий, подписаны не установленными лицами, а не должностными лицами контрагентов, что подтверждается проведенными экспертизами. При этом физические лица, который значились должностными лицами контрагентов, никакие доверенности на подписание каких-либо документов от имени организаций никому не выдавали;

4) налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" на основании договоров, формально составленные, недостоверные, противоречащий друг другу и несоответствующие фактам, из которых следует реальность данных хозяйственных операций;

5) Должностными лицами ООО "Нефтек" не проявлена должная осмотрительность и осторожность При заключении сделок с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ". Более того должностными лицам ООО "Нефтек" не знакомы данные организации и их должностные лица;

6) документы ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" в налоговый орган не представлены, реальность хозяйственных операций не подтверждена;

7) из анализа движения денежных средств установлено, что перечисленные ООО "Нефтек" денежные средства выводились в оффшорную зону (Белиз) через расчетные счета фирм-однодневок в течение пяти банковских дней за товар, который не ввозился на территорию РФ и не использовался при выполнении работ контрагентами в рамках договоров с налогоплательщиком;

8) контрагенты никому не причисляли денежные средства за какие-либо работы и не могли выполнить их сами в силу выявленных в ходе проверки обстоятельств;

9) налогоплательщиком не приставлены документы, подтверждающие реальность осуществления работ указанными контрагентами, сославшись на утилизацию таковых, при этом в ходе проверки представлены документы в подтверждение такой утилизации, фальсифицированы, что подтверждается проведенной экспертизой;

10) установлено, что ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" не могли одновременно выполнять заявленные работы в одних и тех же помещениях без выселения арендаторов, при этом арендаторам предоставлялись уже оборудованные помещения (например, павильонами);

11) налогоплательщик знал о невозможности осуществления работ привлеченным подрядчиком и предвидел наступление вредных последствий своих действий и желал их наступления;

12) иные обстоятельства, установленные в ходе проверки, такие как отсутствие затрат по рассматриваемой сделки и т.п.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО "Нефтек" направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на увеличение затратной базы в целях исчисления установленных налогов, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Действия должностных лиц ООО "Нефтек" по привлечению ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" по договорам направлены на имитацию хозяйственной деятельности посредством совершения фиктивных операций, что говорит о мнимости (притворности) такой сделки, о недостоверности имеющихся документов, сопровождающих операции по перечислению налогоплательщиком денежных средств.

Таким образом, ответчиком доказано, что налогоплательщиком применена "схема" уклонения от уплаты налогов посредством оформления хозяйственных операций через ряд "проблемных" организаций-посредников, фактически не осуществляющих самостоятельную деятельность, позволяющих ООО "Нефтек" получить необоснованную налоговую выгоду в виде неполной уплаты налогов в бюджет за счет завышения сумм расходов, учитываемых для целей налогообложения, и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Нефтек" создало фиктивный документооборот, с целью создания видимости хозяйственной деятельности с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ", для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения суммы налогов к уплате в бюджет.

Следовательно, подтверждение расходов недостоверными документами не может служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет и, соответственно, они не могут учитываться организацией в целях обложения налогом на прибыль.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль представлены недостоверные документы, не подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ".

Действия ООО "Нефтек" по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" в рамках договора и на основании товарных накладных и актов, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, направлены на имитацию хозяйственной деятельности посредством совершения фиктивных операций, что говорит о мнимости (притворности) финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с данным контрагентами.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделкам, налогоплательщик свободен в выборе партнеров. В гражданско-правовые отношения субъекты вступают по своей воле и в своих интересах, руководствуясь принципом свободы договора, установленной ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом правоспособность юридического лица, то есть его способность иметь гражданские права и обязанности, в том числе связанные с совершением сделок, определяется ст. 49 ГК РФ. Если организация не зарегистрирована в установленном законом порядке, или у юридического лица фактически отсутствуют какие-либо органы управления, Следовательно, данная организация лишена возможности приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, и является правоспособной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, сделки, совершенные с неправоспособными и "проблемными" контрагентами, кем являются ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" по существу ничтожны, и затраты по сделкам не подлежат включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом.

В ходе проверки установлено, что ООО "Нефтек", заключая сделки с указанными контрагентами, не проявило должной осмотрительности, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени генеральных директоров, данный факт подтверждается показаниями должностных лиц налогоплательщика

ООО "Нефтек" не представил в ходе проверки, какие-либо доказательства, подтверждающие проявление должностными лицами налогоплательщика указанной должной осмотрительности.

В ходе проверки установлено, что должностными лицами ООО "Нефтек" не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с "проблемными" организациями, что подтверждается показаниями генерального директора Тюхтина Г.М. (протокол допроса N 13/2653-ПС от 03.04.2014), заместителя генерального директора Томозова А.Н. (протокол допроса б/н от 10.07.2014), которые в ходе допросов указали, что должностные лица ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ" их не знакомы и они с ними никогда не встречались.

Заключая сделку с поставщиком товаров, работ, услуг покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, поэтому предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

ООО "Нефтек", заключая договоры и вступая в хозяйственные отношения с контрагентами, должно было исходить из того, что гражданско-правовые сделки, заключенные с "фирмами-однодневками", могут повлечь неблагоприятные налоговые последствия.

Избрав в качестве указанных контрагентов, налогоплательщик должен был проявить такую степень разумности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Неблагоприятные последствия, возникшие в результате недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности, относятся на лицо, заключившее подобные сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет РФ посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты и уменьшить свои затраты ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, таких как счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ.

Определение предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке.

Экономическую обоснованность затрат и их связь с получением дохода должен доказать налогоплательщик. При обосновании расходов налогоплательщик должен показать, как это повлияло на его экономическое положение и доказать, что в произведенной деятельности та или иная операция была необходима и оправдана. При этом экономическая оправданность тех или иных расходов должна быть основана на их разумности.

В соответствии п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально; подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с Законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом считается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20000 рублей (в редакции НК РФ, действовавшей в 2009-2010).

Таким образом, стоимость амортизируемых активов для целей налогового учета погашается путем ежемесячного начисления амортизации линейным или нелинейным методом (п. 1 ст. 259 НК РФ) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию (п. 4 ст. 259 НК РФ). Суммы начисленной амортизации являются расходами, связанными с производством и реализацией, и учитываются при налогообложении прибыли.

На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 253 и пункта 3 статьи 272 Налогового кодекса РФ амортизация признается в качестве расхода, ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, которая рассчитана в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 НК РФ.

Согласно ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные документы, аналитические (регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие эти документы.

Документы, не отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ и ст. 9 Закона РФ N 129-ФЗ, не могут служить основанием для подтверждения расходов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют в своей совокупности и взаимной связи о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "АкваСтиль", ООО "ГеоСтрой", ООО "КаскадСервисСтрой", ООО "КВАРТ-АЛ", содержат недостоверные, противоречивые сведения, а, следовательно, не соответствуют критериям п.1 ст. 252 НК РФ, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций по осуществлению работ и не могут служить основанием для подтверждения расходов, понесенных ООО "Нефтек".

Действия ООО "Нефтек" направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на увеличение затратной базы в целях исчисления установленных налогов, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Нефтек" в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ включены в состав налоговых вычетов НДС в размере 11105 910 р., выставленные на основании счетов-фактур ООО "АкваСтиль", в которые содержатся недостоверные и противоречащие сведения, подписанные не установленными лицами, отражающие хозяйственные операции, реальность которых документально не подтверждена.

ООО "Нефтек" в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ включены в состав налоговых вычетов НДС в размере 5 480 354 р., выставленные на основании счетов-фактур ООО "ГеоСтрой", В которые содержатся недостоверные и противоречащие сведения, подписанные не установленными лицами, отражающие хозяйственные операции, реальность которых документально не подтверждена.

ООО "Нефтек" в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ включены в состав налоговых вычетов НДС в размере 7 560 980 р., выставленные на основании счетов-фактур ООО "АкваСтиль", В которые содержатся недостоверные и противоречащие сведения, подписанные не установленными лицами, отражающие хозяйственные операции, реальность которых документально не подтверждена.

ООО "Нефтек" в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ включены в состав налоговых вычетов НДС в размере 1 705 424 р., выставленные на основании счетов-фактур ООО "КаскадСервисСтрой", в которые содержатся недостоверные и противоречащие сведения, подписанные не установленными лицами, отражающие хозяйственные операции, реальность которых документально не подтверждена.

ООО "Нефтек" в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ включены в состав налоговых вычетов НДС в размере 430 754 р., выставленные на основании счетов-фактур ООО "КВАРТ-АЛ", в которые содержатся недостоверные и противоречащие сведения, подписанные не установленными лицами, отражающие хозяйственные операции, реальность которых документально не подтверждена.

В ходе проверки также выявлены следующие расхождения между показателями налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2011 года и показателями книги продаж за соответствующий период:

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 года, представленной ООО "Нефтек" в налоговый орган 26.01.2012 года сумма НДС по строке 120 "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога..." составила 11 358 497 р., однако в соответствии с книгой продаж за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (4 кв. 2011), представленной в ходе проверки общая сумма НДС составила 12 981 741 р., расхождения составили в размере 1 623 244 р.

Согласно ст. 169 НК РФ и Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 (ред. 26.05(2009 года) "Об утверждении правил введения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", действующего до 26.12.2011 года, которым установлены правилам заполнения (введения) документов, применяемых при расчете по НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе и не подлежащих налогообложению, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. В книге продаже (дополнительные листы книги продаж) регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, регистрация которых производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

На основании показателей книги покупок и книги продаж формируется налоговая декларация по Налогу на добавленную стоимость, следовательно, верными является суммы НДС, указанные в книге покупок и книге продаж.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с налогооблагаемых операций за 4 кв. 2011 года составляет 12 981 741 р., следовательно, сумма налога за 4 кв. 2011 в размере 1 623 244 р. подлежит доначислению за соответствующий период.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст.ст. 166-169, 173 НК РФ, ООО "Нефтек" необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, исчисленный за 4 кв. 2011 года на сумму 1 623 244 р., что привело к неуплате НДС за 4 кв. 2011 года в размере 1 623 244 р.

В ходе проверки выявлены расхождения между показателями налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость года и показателями книг покупок за 2 кв. 2012. Согласно налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2012 года, представленной 19.07.2012 общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 10 529 538 р., однако согласно книге покупок за 2 кв. 2012 года общая сумма НДС составила 10 528 441 р., расхождения составили на сумму 1097 р.

В соответствии с ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 (ред. 26.05.2009 года) "Об утверждении правил введения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную I стоимость", покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению).

На основании показателей книги покупок и книги продаж декларация по налогу на добавленную стоимость, следовательно, НДС, указанная в книге покупок.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая налоговому вычету по НДС за 2 кв. 2012 года, составляет 10 528 441 р., следовательно, налоговый вычет, заявленный по налоговой декларации по НДС за проверяемый период в размере 1 097 р. является необоснованным.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, ООО "Нефтек" неправомерно занизило налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость за % кв. 2012 год на налоговый вычет в размере 1 097 р., что привело к неуплате НДС в размере 1 097 р. за 2 кв. 2012 года.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтек" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным Решения N 13-10/026975 от 23.06.2015 в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 14 908 297,00 р., начисления недоимки по НДС в сумме 27 656 319,00 р. и начисления соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела. При вынесении решения суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-170509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин
Н.Н. Кольцова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.