Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9662/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-199902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года

по делу N А40-199902/2015, принятое судьёй У.А. Болдуновым

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"

(ОГРН 1056204000049; 390005, Рязань, Дзержинского, 21А)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058; 105066, Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняк А.А. (по доверенности от 13.01.2016)

от ответчика: Мецаев Б.К. (по доверенности от 15.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании суммы задолженности по договору от 07.02.2013 г. N 10193 в размере 153 010, 68 рублей, пени в размере 6 555, 87 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-199902/2015 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность вывода суда о том, что согласно приложению N 1 к договору от 07.02.2013 N 10193 точки поставки ГПП 3,5,6, присоединены к сетям сетевой организации ЗАО "РНПК". Соответствующее энергопринимающие устройства подключены к сетям региональной сетевой организацией является ПАО "МРСК Центра и Приволжья", о чем свидетельствует приложение N 1 к договору. Поэтому истец для расчетов с ответчиком была выбрана четвертая ценовая категория.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах. Пояснил, что за период после спорного ответчик оплачивает потребленную электроэнергию исходя из четвертой ценовой категории.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) был заключен договор от 07.02.2013 г. N 10193, в соответствии с которым поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении N1 к договору.

По данным поставщика, в период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года покупателю отпущена электрическая энергия (мощность) на сумму 14559759, 94 рублей, в подтверждение чего сослался на акт приема-передачи электрической энергии, счета - фактуры,

Утверждая, что оплата электрической энергии произведена покупателем частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 010, 68 рублей, поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 153 010, 68 рублей и пени в размере 6 555, 87 руб. за период с 13.01.15 по 30.04.15.

Рассматривая спор, суд установил, что разногласия между сторонами на сумму в размере 153 010 руб. 68 коп. возникли по определению стоимости поставленной энергии по точкам поставки ОАО "РЖД" ГТШ-3, ГПП-5, ГПП-6 (далее - спорные точки поставки) с применением истцом четвертой ценовой категории, тогда как ответчик на 2015 год в установленном порядке выбрал в целях расчетов за поставляемую ему электроэнергию третью ценовую категорию (для объектов потребителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт).

В обоснование применения третьей ценовой категории судом приято во внимание доводы ответчика о следующем. В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Основными положениями N 442 установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии. В силу положений пункта 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 выбор ценовой категории осуществляется потребителем (покупателем в отношении потребителей) самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте РФ (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов).

В силу пункта 97 Основных положений N 442 применяемая ценовая категория устанавливается по уведомлению потребителя на каждый период регулирования (не менее 12 месяцев).

Ответчик как покупатель электроэнергии реализовал предоставленное ему императивными нормами законодательства РФ (пунктом 97 Основных положений N 442) право на выбор ценовой категории при расчетах в 2015 году, что подтверждается письмом ответчика в адрес гарантирующего поставщика N65-1-АИ-РЭС/15 от 16.01.2015. Факт своевременного направления указанного письма истцу подтверждается почтовой квитанцией ФГУП "Почта России" от 17.01.2015 и описью вложения почтового отправления в адрес ОАО "Рязанская энергосбытовая компания" с оттиском печати ФГУП "Почта России" от 17.01.2015 (копии документов прилагаются).

Согласно указанному письму ответчик на 2015 год в установленном порядке выбрал в целях расчетов за поставляемую ему электроэнергию: первую ценовую категорию для объектов потребителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт; третью ценовую категорию для объектов потребителя, максимальной мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Исходя из смысла п. 97 Основных положений N 442, выбор покупателем ценовой категории носит самостоятельный, уведомительный по отношению к гарантирующему поставщику, характер, из чего следует его обязательность для гарантирующего поставщика (при этом уведомление должно быть направлено гарантирующему поставщику в предусмотренный пунктом 97 Основных положений N 442 срок, в зависимости от даты принятия решения об установлении тарифов).

Решение об установлении на территории Рязанской области тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Рязанской области на 2015 год было принято 18.12.2014 (постановление Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 18.12.2014 г. N 405 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Рязанской области").

В силу п. 97 Основных положений N 442 на территории Рязанской области по правилам ст.ст. 190 - 194 ПС РФ крайним сроком для направления уведомления гарантирующему поставщику о выборе ценовой категории на 2015 год являлось 18 января 2015 года. ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило уведомление о выборе ценовой категории 17 января 2015 года, т.е. в установленный срок.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали "перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)".

В пунктах 3-5 указанного Приложения N 1 описаны технологические характеристики спорных точек поставки и согласована максимальная мощность.

Суд пришел к выводу, что согласно приложению N 1 точки поставки ГШ! 3-5 присоединены к сетям сетевой организации ЗАО "РНПК".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о том, что точки поставки ГПП 3,5,6 присоединены к сетям сетевой организации ЗАО "РНПК" не соответствует обстоятельствам дела, поскольку соответствующее энергопринимающие устройства подключены к сетям региональной сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, ЗАО "РНПК" утратило статус сетевой организации, тариф на услуги по передаче электроэнергии для ЗАО "РНПК" на 2015 г. не утвержден. Оснований для применения третьей ценой категории при присоединении энергопринимающих устройства к сетям региональной сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нет, поэтому истцом для расчетов с ответчиком правомерно выбрана четвертая ценовая категория.

В пользу данной позиции свидетельствует и то обстоятельство, что в период после спорного ответчик осуществлял оплату по четвертой ценовой категории. Данный факт ответчиком не отрицался. На вопрос суда об изменении обстоятельств присоединения энергопринимающего оборудования ответчика, статуса ЗАО "РНПК" после спорного периода, дан отрицательный ответ. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного признается обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени в размере 6 555, 87 руб. за период с 13.01.15 по30.04.15. признается соответствующим обстоятельствам дела, условию пункта 8.5 договора, которым установлена ответственность за просрочку оплаты уплатой пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств, и положениям статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-199902/2015 отменить.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058; 105066, Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3) в пользу ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049; 390005, Рязань, Дзержинского, 21А) долг в размере 153010,68 руб. и 6555,87 руб. пени, а также 5787,0 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая