Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 07АП-1230/16

г. Томск

7 апреля 2016 г.

Дело N А03-23460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 года

по делу N А03-23460/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона",

г.Барнаул (ИНН 2221133203, ОГРН 1082221003292)

к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул,

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - заявитель, Общество, ООО "Крона") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - заинтересованное лицо, Комитет, апеллянт) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Попова (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 года заявленное требование удовлетворено, бездействие Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, выразившееся в не обеспечении процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Попова (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции признано незаконным. Суд обязал Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Крона".

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Комитет указывает на отсутствие полномочий по осуществлению процедуры по выбору земельных участков.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителе указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Попова (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции и предварительном согласовании места размещения объекта.

04.03.2014 Управление письмом N 24/2667 уведомило Общество о направлении обращения в администрацию города об оформлении в установленном законом порядке акта о выборе земельного участка для строительства, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, необходимой информации о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении его объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, сбора технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства, о том, что после представления администрацией города вышеуказанных документов Управлением будет рассмотрено заявление Общества по существу.

01.04.2014 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула письмом исх. N 777/01-07 уведомил Главное управление о том, что по названному выше обращению ведётся работа по подготовке акта выбора земельного участка для строительства автоматической телефонной станции.

02.04.2015 Администрацией города Барнаула обращение заявителя поставлено на внутренний контроль Комитета, со сроком исполнения - до 01.07.2015. 16.06.2014 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула был подготовлен Акт N 506 о выборе земельного участка для строительства автоматической телефонной станции. Согласно выводам, изложенным в данном акте, размещение объекта не соответствует санитарным нормам, документации по планировке территории.

17.06.2014 в газете вечерний Барнаул было опубликовано официальное сообщение городского округа - города Барнаула Алтайского края о возможном предоставлении земельного участка по адресу: улица Попова, 89а ориентировочной площадью 0,1571 га для строительства автоматической телефонной станции.

В связи с тем, что Комитетом не был обеспечен выбор земельного участка, акт о выборе и соответствующие документы не представлены в Главное управление имущественных отношений Алтайского края, заявитель, посчитав незаконным бездействие комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обратился 15.12.2014 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия Администрации по не обеспечению в разумный срок процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Попова (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции, выразившееся в ненаправлении акта выбора от 16.06.2014 в уполномоченный орган и неосуществление иных действий, связанных с обеспечением выбора (получение технических условий) и нарушении законных интересов и прав заявителя оспариваемым бездействием.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - часть 4 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникших спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны (пункт 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных норм права принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с 01.04.2014 Комитет приступил к подготовке акта о выборе испрашиваемого земельного участка и соответствующих документов в пределах своей компетенции.

Акт N 506 о выборе земельного участка для строительства автоматической телефонной станции был подготовлен Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 16.06.2014. Официальное сообщение городского округа - города Барнаула Алтайского края о возможном предоставлении земельного участка по адресу: улица Попова, 89а ориентировочной площадью 0,1571 га для строительства автоматической телефонной станции было опубликовано в газете вечерний Барнаул 17.06.2014.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в уполномоченный орган (Главное управление имущественных отношений Алтайского края) акта о выборе земельного участка от 16.06.2014 N 506.

Запросы на получение технических условий были направлены в компетентные органы только 23.12.2014, то есть, по истечении более полугода после обращения ООО "Крона" с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Попова (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции и предварительном согласовании места размещения объекта, и получены в январе 2015 года.

При этом заявление ООО "Крона" об оспаривании бездействия Комитета принято судом 15.12.2015.

Учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд обоснованно исходил из того, что все необходимые документы Комитет должен был подготовить и направить в уполномоченный орган в разумный срок.

При этом, разумность срока подлежит установлению судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объективных причин для неисполнения обязанности по совершению действий по направлению уполномоченному органу результатов обеспечения выбора земельного участка (акт выбора) и совершению действий по получению у соответствующих органов технических условий, у заинтересованного лица не имелось.

Судом установлено, что 18.12.2014 в Управление поступило заявление от Лапшина К.В. о предоставлении ему того же земельного участка, относительно которого подана заявка заявителем. Заявка Лапшина К.В поступила в Управление до утверждения в установленном порядка акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Распоряжением от 15.01.2015 Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в связи с наличием нескольких заявлений о предоставлении земельного участка принято решение о его формировании на аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для строительства административного здания.

Из материалов дела следует, что несвоевременная подготовка всех необходимых документов вызвана бездействием должностных лиц Комитета, чем нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение обращения по вопросу предоставления прав на испрашиваемый земельный участок, что в конечном итоге привело к невозможности своевременного рассмотрения уполномоченным органом обращения заявителя в порядке пункта 2.7. Порядка N 48 от 08.02.2007.

Судом отмечено, что не направление заинтересованным лицом в уполномоченный орган акта о выборе земельного участка от 16.06.2014 N 506 свидетельствует о фактическом не обеспечении процедуры выбора испрашиваемого заявителем земельного участка в разумные сроки, поскольку в отсутствие такого акта не могло быть принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что отсутствие нормативно установленного срока на рассмотрение заявления уполномоченным органом о выборе и предоставлении земельного участка, на совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению выбора земельного участка, не свидетельствует об отсутствии обязанности данных лиц совершить действия в разумные сроки в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Крона".

Примененный судом при разрешении спора подход согласуется с правовым подходом окружного суда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу А03.8561/2015).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 года по делу N А03-23460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова