Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 18АП-3499/16

г. Челябинск

06 апреля 2016 г.

Дело N А07-2304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астро-Лифт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-2304/2016 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Астро-Лифт" (далее - ООО "Астро-Лифт", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "ДКС ФЖС РБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 582 732 руб. 31 коп. (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д.8-9).

На определение суда о возвращении искового заявления обществом "Астро-Лифт" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит обжалуемое определение отменить (л.д.14-15).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Астро-Лифт" ссылается на то, что заключенным сторонами договором, неисполнение обязательств по которому явилось основанием для предъявления настоящего иска, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, исковое заявление возвращено раньше установленного определением от 12.02.2016 срока для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Астро-Лифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "ДКС ФЖС РБ" с исковым заявлением о взыскании 1 582 732 руб. 31 коп. (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 04.03.2016 устранить допущенные нарушения:

- представить справку банка о движении денежных средств за последние два месяца, информацию о наличии картотеки N 2 по указанным в справке МРИФНС России счетам;

- надлежащие документы (приказ о назначении), подтверждающие полномочия С.Р.Ямалова, подписавшего исковое заявление;

- сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

16.02.2016 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения общество "Астро-Лифт" (истец) представило в арбитражный суд Республики Башкортостан документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, и копию приказа о назначении С.Р.Ямалова директором общества. В отношении соблюдения претензионного порядка истец указал, что заключенным сторонами договором N 526/14-12 от 31.10.2014, неисполнение ответчиком обязательств по которому явилось основанием для предъявления нестоящего иска, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем претензию ответчику истец не направлял (л.д.81).

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в части представления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не устранены, суд первой инстанции Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 возвратил истцу исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Принимая решение о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствуется нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как согласовано сторонами в пункте 21.1 договора субподряда N 526/14-12 от 31.10.2014, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии не более 15 календарных дней, следующих за датой их поступления (л.д.32).

Исходя из буквального толкования пункта 21.1 договора следует, что сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникших из указанного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка при предъявлении заявленных в иске требований ответчиком не представлены (в том числе в срок, представленный для устранения недостатков в порядке требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление; оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ООО "Астро-Лифт" на то, что договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, признается судом апелляционной несостоятельной, поскольку из пункта 21.1 договора следует вывод об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования споров, возникших из указанного договора.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление возвращено раньше установленного определением от 12.02.2016 срока для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку во исполнение требований вышеуказанного определения от истца 16.02.2016 в адрес суда поступили документы, свидетельствующие об оплате государственной пошлины и подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление; при этом из содержания поступивших в суд объяснений истца следует, что истец претензию в адрес ответчика не направлял и таковые намерения (о направлении претензии ответчику) у него отсутствуют. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел целесообразности возврата искового заявления по изложенным основаниям после истечения срока, представленного для устранения недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат искового заявления не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку возвращение заявления не препятствует ему повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-2304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астро-Лифт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева