Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10948/16

город Москва

6 апреля 2016 г.

дело N А40-242585/15

Резолютивная часть постановления от 06.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Котэкс-Торг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016

по делу N А40-242585/15, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Котэкс-Торг" (121069, Москва, улица Большая Никитская, д. 43, стр. 1, пом. 3, комн. N 3)

к ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО (117513, Москва, Ленинский проспект, д. 123)

о признании незаконными постановления;

при участии:

от заявителя - Грошева Н.И. по доверенности от 03.04.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 заявление ООО "Котэкс-Торг" возвращено, поскольку в установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку оспариваемые постановления миграционного органа приложены к заявлению и поданы в электронном виде, представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в указанный срок не устранены указанные недостатки, суд первой инстанции определением от 25.01.2016 заявление и приложенные к нему документы возвратил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что оспариваемые постановления N 1699/37 и N 1699/2/376360, не представлены.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что в случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения обществом в полном объеме соответствующих обстоятельств на день вынесения обжалуемого определения.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, следует отметить, что ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Выявленное административным органом нарушение посягает в целом на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности на порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При этом надлежащее выполнение лицом требований в области привлечения к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, ввиду этого привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-242585/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова