Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 17АП-2262/16

г. Пермь

04 апреля 2016 г.

Дело N А60-54788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Братухиной Ольги Алексеевны (ИНН 663106210390, ОГРНИП 314661702400013): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Североуральский отдел) (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2016 года по делу N А60-54788/2015,

принятое судьей Калашником С. Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Братухиной Ольги Алексеевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Североуральский отдел)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Братухина Ольга Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 02.11.2015 N 37 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ИП Братухиной О.А. отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Североуральска совместно с территориальным отделом Росреестра 30.09.2015 при проведении проверки было установлено, что заявитель использует земельный участок площадью около 8 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, в районе автовокзала по ул. 50 лет СУБРа, для торговой деятельности под киоск.

В ходе проверки установлено, что земельный участок используется предпринимателем в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По итогам проверки прокуратурой г. Североуральска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2015 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ материал об административном правонарушении направлен главному государственному инспектору г. Североуральска по использованию и охране земель.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора Североуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Нурисламовой Н. И. вынесено постановление от 02.11.2015 N 37 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 примечания к ст. 7.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Под использованием земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), понимается использование земельного участка без наличия оснований, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год.

Наличие оснований, например, возникновение права собственности, права аренды, права безвозмездного пользования, подтверждается правоустанавливающими документами. Удостоверение возникшего права (перехода прав) подтверждается свидетельством о государственной регистрация данного права (за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок может быть подтверждено правоустанавливающими документами в случаях, если не требуется государственной регистрации, и свидетельством о государственной регистрации возникшего права (перехода прав), в случае, если таковая обязательна.

Отсутствие указанных документов свидетельствует об использовании земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст. 39.1 ЗК РФ, к таковым относятся: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Управлением Росреестра по Свердловской области ИП Братухиной О. А. вменяется использование вышеуказанного земельного участка под размещение киоска без выраженной в установленном порядке воли собственника данного земельного участка (иного управомоченного им лица), направленной на предоставление его предпринимателю в указанных целях на основаниях и в порядке, предусмотренных главой IV ЗК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что воля собственника земельного участка на размещение ИП Братухиной О.А. спорного объекта торговли выражена в письме Главы Администрации Североуральского городского округа от 24.06.2014 N 011-770 с приложением схемы расположения нестационарного торгового объекта (л.д. 13-14).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано самовольное занятие спорного земельного участка под размещение объекта предпринимателя.

Поскольку диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ охватывает также деяние по использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым проверить законность и обоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ по указанному основанию, тем более, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокурор ссылается на данные обстоятельства в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание тот факт, что используемый заявителем торговый объект не предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов (утверждена постановлением Администрации Североуральского городского округа от 27.10.2014 N 1568), действия предпринимателя могут быть квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, как охватываемые диспозицией указанной нормы.

В силу требований п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос вины исследован административным органом недостаточно для утверждения о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого деяния. С учетом представленного в материалы дела письма администрации от 24.06.2014 N 011-770, в котором предпринимателю указано на согласование по его заявлению размещения объекта предпринимателя, административным органом в достаточной мере не исследован вопрос о волеизъявлении собственника муниципальных земель по данному поводу и, как следствие, виновности заявителя в совершении правонарушения, тогда как, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое постановление административного органа основанным на законе.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2016 года по делу N А60-54788/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина