Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 07АП-1845/16

г. Томск

06 апреля 2016 г.

Дело N А03-11381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т. Е.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л. А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представителя Мирусина И. С., действующего по доверенности N 425-Д от 19 июня 2015 года;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N 8644 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2016 года по делу N А03-11381/2015 (судья Донцова А. Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ал-тайского отделения N 8644 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Подсобное сельское хозяйство "Заводское", с.Белое Троицкого района (ИНН 2281002893, ОГРН 1022202191550) от 23 декабря 2015 года по вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2015 года к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью ПСХ "Заводское" (далее - ООО ПСХ "Заводское", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-11381/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2015 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

11 января 2016 года в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N 8644 (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23 декабря 2015 года по вопросу выбора процедуры внешнего управления в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2016 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23 декабря 2015 года по второму вопросу повестки дня отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

ПАО "Сбербанк России" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное применение судом норм материального права, указывает, что принятое собранием кредиторов решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления нарушает законные интересы кредиторов, в том числе и ПАО "Сбербанк России", согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника и возвращение кредиторской задолженности невозможно, введение процедуры внешнего управления экономически нецелесообразно, данная процедура повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, личное участие либо явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня принято собранием кредиторов большинством голосов в пределах предоставленной ему законом компетенции, доказательств нарушения закона при проведении собрания кредиторов, а также нарушения прав конкурсных кредиторов должника в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания решения собрания кредиторов от 23 декабря 2015 года недействительным по второму вопросу повестки дня не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято

с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2015 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований в размере 92,52 % голосов кредиторов, включенных в реестр и имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО ПСХ "Заводское" от 23 декабря 2015 года, на голосование среди прочих был поставлен вопрос N 2 повестки дня: "Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о применении к должнику последующей процедуры банкротства по итогам наблюдения".

По результатам голосования собранием кредиторов (74,76 % голосов, принадлежащих СПОК "Золотое зерно Алтая") принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Алтайского края об открытии на предприятии ООО ПСХ "Заводское" процедуры банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

Кредиторы ФНС России и ПАО "Сбербанк России" голосовали за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из положений статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение собрания кредиторов должника от 23 декабря 2015 года принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов, решение принято необходимым большинством голосов.

Права заявителей, как конкурсных кредиторов, на участие в первом собрании кредиторов должника, в голосовании по вопросам повестки дня, реализованы. По итогам голосования кредиторов большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Алтайского края об открытии на предприятии ООО ПСХ "Заводское" процедуры банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

При таких обстоятельствах несогласие отдельных конкурсных кредиторов с мнением большинства кредиторов, при отсутствии доказательств наличия процессуальных нарушений при созыве и проведении первого собрания кредиторов, а также при соблюдении условия о наличии необходимого для принятия оспариваемого решения кворума, не может служить основанием для признания принятого кредиторами решения недействительным.

Кроме того, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных статьями 118, 122.1 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе конкурсные кредиторы должника, не лишены возможности в ходе внешнего управления заявить ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Доказательств нарушений прав или законных интересов кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, заявителями в материалы дела не представлено.

Сведений о нарушении порядка проведения собрания кредиторов и нарушения порядка принятия решений в материалы дела также не представлено.

При этом, заявителями не представлено доказательств относительно неправомерности принятого на собрании кредиторов 23 декабря 2015 года решения по вопросу выбора процедуры внешнего управления в отношении должника и нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявлений о признании решения собрания кредиторов должника от 23 декабря 2015 года по второму вопросу повестки дня недействительным.

Довод апеллянта о том, что в отсутствие подтвержденных документально обстоятельств, позволяющих определить возможность восстановления платежеспособности должника, решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления является экономически необоснованным и нецелесообразным, суд не принимается по следующим основаниям.

Решение собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, приведенные подателем жалобы обстоятельства (отсутствие сведений, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника), не свидетельствуют о недействительности принятого решения, а подлежат доказыванию в рамках рассмотрения ходатайства о введении процедуры внешнего управления.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2016 года по делу N А03-11381/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина