Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9589/16

г.Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-211339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕО Фэктори"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-211339/15, принятое судьей Т.И. Махлаевой, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АКРОСТРОЙ" (ОГРН 1077746371570)

к ООО "СЕО Фэктори" (ОГРН 1097746167232)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмина О.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: Аноприева С. по доверенности N 24-03/16 от 24.03.2016, Геращенко С.В. по протоколу N 3 от 30.12.2009, Семеновых М.А. по доверенности N 03-12/15 от 03.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕО Фэктори" о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 06.02.2015 N 0602-1 на создание сайта в размере 238 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 389 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 11.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2015 между ООО "АКРОСТРОЙ" (заказчик) и ООО "СЕО Фэктори" (исполнитель) заключен договор N 0602-1, согласно которому заказчик поручает исполнителю и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему, оказать заказчику услуги (выполнить работы), направленные на создание Интернет-сайта.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты и расчетов определен разделом 3 договора и разделом 2 приложения N 1.

В соответствии с п.3.2. договора и п.2.01. Приложения N 1 к договору N 0602- 1 оплата услуг производиться пять этапов.

Все этапы работ истцом оплачены в срок согласно п.2.2 вышеназванного Приложения N 1 к договору и на основании выписанных счетов исполнителя всего на сумму 320 200 руб.

Пунктом 1 Приложения N 1 к договору предусмотрены сроки выполнения работ ответчиком, то есть 5 этапов всего за 60 рабочих дней.

На момент рассмотрения спора ответчик нарушил срок сдачи работ по указанному договору, так же истец не получал итоговый акт приемки-передачи выполненных услуг (п.3.3 договора).

В материалы дела представлены подписанные акты сдачи-приемки работ истцом: по этапу 1 на сумму 17 000 руб.; по этапу 2 на сумму 65 000 руб.: всего на сумму 82 000 руб.

Согласно п.3.7 договора если в ходе оказания услуг исполнитель понесет дополнительные материальные затраты, связанные с предоставлением заказчиком нового, уточненного, либо откорректированного материала, исполнитель вправе после письменного уведомления и получения согласия от заказчика увеличивать общую стоимость выполняемых услуг.

При этом сторонами оформляется и подписываются дополнительные соглашения к договору в части оплаты и сроков оказания услуг.

Во избежание споров в п.5.3 договора конкретно предусмотрено что, "все изменения, приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору должны быть составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Примечание: документы, поступившие по факсимильной связи, имеют юридическую силу (договор, акты приема-передачи. технические задания, счета и пр.), при условии их надлежащего оформления, наличия печати и подписи уполномоченного лица".

За период с 06.02.2015 по настоящее время истец от ответчика не получал уведомления и не подписывали дополнительное соглашение в части изменения оплаты и сроков оказания услуг.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 238 200 руб. задолженности доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что свои обязательства исполнил по договору в полном объеме, а также о том, что им сроки не были нарушены, несостоятельны в силу следующего.

В п.3.5 договора предусмотрено, что после подписания сторонами итогового акта приема-передачи исполнитель передает заказчику окончательный вариант работ по договору, а также коды авторизации. Ответчик не предоставил доказательства передачи истцу итогового акта приемки-передачи для подписания и так же не передан окончательный вариант работы (на электронном носителе) с кодом авторизации для доступа к сайту.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с просьбой оказать предусмотренные услуги договором в полном объеме и в соответствующем качестве предусмотренным договором. Ответ от ответчика об устранении требований указанных в претензии не получал.

Ответчик письмом от 06.10.2015 N 155 посылал акты выполненных работ подписанные в одностороннем порядке. В ответ на данное письмо ответчика истец 20.10.2015 направил письмо от 16.10.2015 N 89 в адрес исполнителя, указав мотивированное возражение против приемки работ с указанием причин отказа от подписания.

Доказательств того, что исполнитель устранил недостатки указанные в отказе от подписания акт, ответчиком не представлено.

Согласно п.2.1.2 договора исполнитель обязан безвозмездно, в течении 5 рабочих дней, исправить по требованию заказчика все недостатки и неточности, допущенные исполнителем в ходе оказания услуг заказчику по настоящему договору.

При этом, исходя из условий договора уже при отправке актов на подписание 06.10.2015, исполнителем были нарушены сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ указанный в договоре, 60 дней, следовательно окончательный срок сдачи работ исполнителем является 06.05.2015.

Таким образом, исполнитель не устранил недостатки, и не оповестил, и не предоставил никаких доказательств подтверждающих заказчику о причинах невозможности их устранения.

Стороны согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт оплаты услуг по договору ответчиком не оспорен, доказательств оказания оплаченных по договору услуг ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 238 200 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, ООО "Акрострой" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 389 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что установлен факт наличия просрочки ответчиком оказания оплаченных услуг, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оказания оплаченных услуг суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-211339/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕО Фэктори" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева