Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 21АП-888/15

04 апреля 2016 г.

Дело N А83-3829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РОСИНКОР Резерв" - Рубана А.Н., представителя по доверенности от 28.10.2014 N б/н;

общества с ограниченной ответственностью "Маглив" - Гриня А.Е., представителя по доверенности от 10.09.2015 N б/н;

третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маглив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-3829/2014 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РОСИНКОР Резерв" (ул. Бирлово поле, ЗАО "АТП-22", г. Дмитров, Московская область, 141802; ОГРН 1027739045520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маглив" (ул. Головкинского, 5, Алушта, с. Лазурное, Республика Крым, 298500, ОГРН 1149102073801)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Русский алкогольный дом" (ул. Промышленная, 11а, стр. 47, Москва, 115516; ОГРН 1127746069219)

открытого акционерного общества "РОССПИРТПРОМ" (пр-т Кутузовский, 34, стр. 21, Москва, 121170)

Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, 8, Москва, 109240)

о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 1970104,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РОСИНКОР Резерв" (далее - ООО "СК "РОСИНКОР Резерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маглив" (далее - ООО "Маглив", ответчик) о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 1970104,72 рублей. Исковые требования мотивированы наличием заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" (далее - ООО "РАД", страхователь, поставщик) договора страхования, объектом которого являлись акцизные марки, направляемые страхователем за границу в соответствии с заключенным с ООО "Маглив" контрактом (договором поставки), с последующим их хранением в принадлежащем ООО "Маглив" помещении. Ответчик не обеспечил надлежащего хранения акцизных марок, что стало причиной пожара и уничтожения марок. ООО "РАД" обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату ООО "РАД" страхового возмещения в размере 1970104,72 рублей с учетом установленной договором страхования франшизы в размере 34870,28 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ответчик, по мнению истца, обязан возместить ему как страховщику в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2015 года по делу N А83-3829/2014 взыскана с ООО "Маглив" в пользу ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" в порядке суброгации денежная сумма в размере 1970104,72 рублей, сумма государственной пошлины в размере 32701 рублей. Взысканы также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русский алкогольный дом" (далее - ООО "РАД", страхователь) и открытое акционерное общество "РОССПИРТПРОМ" (далее - ОАО "РОССПИРТПРОМ"), являющееся выгодоприобретатем согласно условиям договора страхования.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года решение суда от 06.02.2015 отменено: в удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1970104,72 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05 октября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А83-3829/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-3829/2014 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" удовлетворены: взыскана с ООО "Маглив" в пользу ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения денежная сумма в размере 1970104,72 рублей, сумма государственной пошлины в размере 32701 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Маглив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично в размере 12502,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Маглив" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что судом не установлена действительная стоимость утраченных в результате пожара акцизных марок. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что сумма денежных средств, предназначенных для приобретения акцизных марок, является по своей правовой природе сбором, уплата которого обеспечивает выдачу акцизных марок, но не определяет их стоимость, в стоимость акцизных марок как груза не входит и в составе их стоимости не учитывается. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично в размере 12502,00 рублей, в остальной части иска отказать.

ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заедании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 28.03.2016, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 ноября 2013 года между ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" (страховщик) и ООО "РАД" (страхователь) подписан документ "Страхование грузов", в котором указано, что он является генеральным полисом серии 3535-10 N 0008/13, а также договором страхования (далее - Генеральный полис), согласно которому объектом страхования определен груз - акцизные марки, упакованные и отправленные за границу для маркировки ими алкогольной продукции, под которыми понимаются документы государственной отчетности установленного образца, изготовляемые уполномоченными организациями-изготовителями и отчуждаемые страхователю согласно установленному порядку уполномоченными таможенными органами в целях подтверждения легальности ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара и его оборота на данной территории (т.1, л.д.11-12).

Согласно отчету о грузах, принятых на страхование в апреле 2014 года, страховая сумма груза составила 97439814,00 рублей (т.1, л.д.13-14).

17 февраля 2014 года между ООО "Маглив" (продавец) и ООО "РАД" (покупатель) заключен контракт N 025 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (наименование, количество, ассортимент которой согласовывается сторонами посредством подписания приложения N 1 к настоящему Договору) (далее - товар), в порядке и на условиях, обусловленных Договором (т.1, л.д.30-37).

Продавец (ответчик) несет ответственность за использование марок с момента их получения по акту и обязан вернуть каждую из них по требованию покупателя (истца) в установленных законодательством случаях (пункт 6.7 Договора).

Продавец (ответчик) в случае утери им переданных покупателем акцизных марок обязан возместить понесенные покупателем (истцом) убытки, включая:

- вознаграждение банку, за предоставление им банковской гарантии за обеспечение исполнения обязательств импортера (покупателя) по ввозу товара на территорию Российской Федерации (проценты по банковской гарантии);

- сумму обеспечения исполнения обязательств импортера по возврату акцизной марки на территорию Российской Федерации, уплаченная кредитной организацией (банком) либо импортером (покупателем) в Федеральную таможенную службу Российской Федерации;

- стоимость акцизной марки (пункт 10.6 Договора).

В соответствии с квитанцией о получении акцизных марок от 24.04.2014 N 10009000/14/07039, ООО "Маглив" получило от ООО "РАД" 19800 штук акцизных марок.

Согласно страховому акту от 09.10.2014 N 00402014 страховщик признал страховым случаем событие - пожар, произошедший 14.05.2014 в производственном здании ООО "Маглив" по адресу: город Алушта, село Лазурное, улица Головкинского, дом 5, в результате которого уничтожено 6650 штук акцизных марок, полученных по квитанции от 24.04.2014 N 10009000/14/07039 на общую сумму 2004975,00 рублей.

Исходя из представленных ООО "РАД" документов, страховщик принял решение:

- о признании заявленного события страховым случаем;

- о выплате страхового возмещения в размере 1970104,72 рублей;

- о выплате указанной суммы страхового возмещения на счет ООО "РАД";

- об осуществлении комплекса мероприятий в порядке реализации суброгационных прав.

Указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО "РАД" на основании платежного поручения от 10.10.2014 N 661.

Страховщик, полагая, что у него возникло суброгационное право требования в силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 1970104,72 рублей с ООО "Маглив".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года исковые требования ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" удовлетворены в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Объектом страхования по договору страхования является груз - акцизные марки, упакованные и направляемые за границу, в связи с чем спорные акцизные марки, в силу статей 421,422 ГК РФ подпадают под критерии объекта страхования, установленные Генеральным полисом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно пункту 2 названной нормы права лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены документы, из содержания которых усматривается, что причинение вреда произошло в результате неосторожного обращения с огнем при курении на объекте ответчика, что повлекло уничтожение части имущества, переданного по контракту от 17.02.2014 N 025.

Таким образом, ООО "Маглив" правильно определено истцом в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон).

Нормами статьи 12 Закона предусмотрен порядок обязательной маркировки алкогольной продукции, а также даны определения федеральной специальной марки и акцизной марки.

Согласно пункту 9 Инструкции "О взаимодействии таможенных органов и действиях должностных лиц таможенных органов по обеспечению организаций акцизными марками для маркировки алкогольной продукции, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, и контроля за использованием акцизных марок", утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой от 09.03.2006 N 183 (далее - Инструкция) уполномоченный таможенный орган на основании принятых и зарегистрированных согласно установленному порядку заявлений организаций формирует по установленной форме (приложение N 2) заявку таможенного органа на изготовление акцизных марок в двух экземплярах. Один экземпляр не реже двух раз в неделю направляется в управление (в том числе по электронным каналам связи), а второй хранится в делах.

Под управлением в Инструкции понимается структурное подразделение ФТС России, уполномоченное правовым актом ФТС России исполнять функции заказчика по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной продукции.

Таким образом, Центральная акцизная таможня выступает грузоотправителем акцизных марок.

На основании пункта 3 Генерального полиса страховая сумма включает в себя, в том числе, стоимость обеспечения обязательства импортера перед Центральной акцизной таможней по использованию акцизных марок.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866 (далее - Постановление) при получении акцизных марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением (далее - обязательство организации).

Обеспечение организаций-импортеров акцизными марками для маркировки алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Правилами приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием, утвержденных приказом ФТС России от 07.10.2010 N 1849 (далее - Правила).

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил, для получения акцизных марок организация в течение трех месяцев со дня информирования уполномоченным таможенным органом об изготовлении заказанных акцизных марок обязана представить в уполномоченный таможенный орган письменное обязательство организации по форме согласно Приложению N 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 17 Правил и пунктом 4 Постановления обязательство организации обеспечивается способами, предусмотренными законодательством о таможенном деле в Российской Федерации (глава 16 Федерального закона "О таможенном регулировании").

Размеры сумм обеспечения исполнения обязательства организации установлены приказом ФТС России "Об определении размеров сумм обеспечения исполнения обязательства организации, осуществляющей ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии их назначением, и обеспечения исполнения обязательства импортера, осуществляющего ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, об использовании им акцизных марок в соответствии с их назначением" от 11.02.2015 N 232.

Организация до истечения срока, указанного в обязательстве организации, отчитывается перед уполномоченным таможенным органом об использовании акцизных марок путем представления отчета об использовании выданных акцизных марок, который является подтверждением исполнения обязательства организации и основанием для возврата обеспечения исполнения обязательства организации (пункты 42, 44 Правил).

При невыполнении указанных требований, на следующий день после истечения срока исполнения обязательства организации уполномоченный таможенный орган принимает меры по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательства организации, или по взысканию денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства, размер которых кратен количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено.

Из анализа вышеперечисленных норм Правил и Постановления усматривается, что порядок возврата денежных платежей, не относящихся к таможенным, не может регулироваться Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения исполнения обязательства организации, не являются таможенными пошлинами, налогами, а являются суммой обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, потому не подлежат возврату ООО "РАД".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма денежных средств, предназначенных для приобретения акцизных марок, является по своей правовой природе сбором, уплата которого обеспечивает выдачу акцизных марок, но не определяет их стоимость, в стоимость акцизных марок как груза не входит и в составе их стоимости не учитывается.

Относительно довода ответчика о маркировке продукции федеральными акцизными марками судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с нормами статьи 6 Федерального конституционного закона от "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон) до 01.01.2015 установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно норм Федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 21.03.2014 N 36-ФЗ уполномоченными таможенными органами с 01.04.2014 прекращен прием заявлений о выдаче акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, произведенной в Автономной Республике Крым, при этом статус товаров, произведенных на территории Автономной республике Крым до ее принятия в состав Российской Федерации, является иностранным.

Обеспечение организаций-импортеров акцизными марками для маркировки алкогольной продукции в переходный период, совершение таможенных операций в отношении указанной категории товаров, а также контроль по ранее принятым заявлениям о выдаче акцизных марок в течение переходного периода осуществлялся с учетом наличия в отношении маркированной продукции сертификата происхождения товаров формы СТ-1, с соблюдением требований, установленных Правилами.

Поскольку акцизные марки были направлены за границу, именно с этого момента у ООО "РАД" возникла обязанность представить отчет об использовании акцизных марок.

В целях приобретения акцизных марок для маркировки предполагаемой к ввозу алкогольной продукции для реализации ООО, "РАД" предоставило в Центральную акцизную таможню 20.03.2014 заявление о выдаче акцизных марок N 10009000/14/07039 (заказаны акцизные марки "Крепкие спиртные напитки до 0,5 л" в количестве 19800 для маркировки алкогольной продукции "Коньяк Украины т.м. "Крымский стиль" пятилетний, 0,5 л., 40 %).

На основании пункта 14 Правил ООО "РАД" было представлено письменное обязательство от 14.04.2014 N 10009000/14/07039 об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, а также обеспечение исполнения обязательств организации в размере 5969700,00 рублей, рассчитанное с применением ставок, утвержденных приказом ФТС России "Об установлении фиксированных сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении подакцизных товаров" от 21.02.2012 N 302.

24 апреля 2014 года ООО "РАД" получило акцизные марки, кроме того, отчиталось об использовании ранее выданных акцизных марок (акцизные марки в количестве 13150 штук были использованы для маркировки алкогольной продукции, оформленной по ДТ N 10009020/160714/0011137, а ранее выданные акцизные марки в количестве 6650 штук заявлены организацией как невозвращенные в таможенный орган по причине их утраты).

На основании пункта 45 Технологической схемы взаимодействия структурных подразделений Центральной акцизной таможни по обеспечению организаций акцизными марками для маркировки алкогольной продукции, учета и контроля за их использованием, утвержденной приказом ЦАТ от 15.06.2001 N 704, отчет организации направлен в отдел таможенных платежей для списания денежных средств за не представленные к отчету акцизные марки.

По обязательству организации от 14.04.2014 N 10009000/14/07039 произведено списание денежных средств в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено, в размере 2004975,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СК "РОСИНКОР Резерв" в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 951 ГК РФ и признании ничтожным Генерального полиса в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость акцизных марок, учитывая, что акцизные марки по существу не предназначались для направления за границу, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

По Генеральному полису, на основании норм статей 384, 929, 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику.

В соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в Генеральном полисе слов, объектом страхования является груз - акцизные марки, упакованные и направляемые за границу. Таким образом, довод ответчика, что акцизные марки не могут быть застрахованы до момента их отправки за пределы территории Российской Федерации не основан на условиях договора.

На основании вышеизложенного, спорные акцизные марки подпадают под критерии объекта страхования, установленные Генеральным полисом, следовательно, довод ответчика, что страховая сумма завышена на размер обязательств страхователя как импортера, правомерно не принят судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, поскольку на день рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.

Согласно абзацу седьмому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем оговорки об обратной силе, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 названного Кодекса, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах начисление ответчику соответствующих процентов является неправомерным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Маглив" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-3829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маглив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов О.К. Елагина