Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 20АП-6116/15 (ключевые темы: оставление заявления без движения - заявления о принятии обеспечительных мер - мясо - продление срока - банковские счета)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 20АП-6116/15

г. Тула

5 апреля 2016 г.

Дело N А09-7157/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Царь-мясо" в рамках рассмотрения дела N А09-7157/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царь-мясо" (ИНН 3254006918, ОГРН 1073254000203) к индивидуальному предпринимателю Дергуновой Виктории Игоревне (ИНН 234992466450, ОГРНИП 311237024400089) о взыскании 50 000 рублей, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Царь-мясо" (далее - ООО "Царь- мясо" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дергуновой Виктории Игоревне (далее - ИП Дергунова В.И. или ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за поставленный товар и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 по делу N А09- 7157/2015 с индивидуального предпринимателя Дергуновой Виктории Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Царь-мясо" взыскано 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности и 1 000 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебным актом, ИП Дергунова В.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что судом области необоснованно не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания. Также заявитель полагает, что истец имеет задолженность перед ответчиком в связи с частичным возвратом товара. Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

От истца поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Определением от 08.12.2015 суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А09-7157/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.02.2016 предварительное судебное заседание отложено на 16.03.2016.

14.03.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Царь-мясо" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет имеющийся в материалах дела) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него в пределах взыскиваемой суммы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительной меры.

Срок, предложенный заявителю для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 04.04.2016.

Согласно ч. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В установленный срок заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение обеспечительных мер, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 14.03.2016 получено заявителем 21.03.2016.

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Общество с ограниченной ответственностью "Царь-мясо" не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения.

На основании изложенного, заявление об обеспечении иска подлежит возвращению в соответствии с ч.4 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Царь-мясо" о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление на 2-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина