Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 10АП-802/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А41-64225/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН:7729698690, ОГРН:5117746022257): Михайловой Е.С., представителя (доверенность N 13 от 31.12.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Первый Капитал" (ИНН:7710568136, ОГРН:1047796982595): Стрекозова А.Н., представителя (доверенность от 11.02.2016); Петрова А.А., представителя (доверенность от 11.02.2016); Стрекозовой Ю.А., представителя (доверенность от 02.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" и Общества с ограниченной ответственностью "Первый Капитал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-64225/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый Капитал" о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первый капитал" (далее - ООО "Первый капитал", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2015 года по апрель 2015 года в размере 2 661 875 руб. 90 коп. и пени в сумме 34 404 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "Первый Капитал" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 2.661.875 рублей 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 34.481 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По настоящему делу в суд апелляционной инстанции поступили две апелляционные жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании пеней и процентов отменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам и на нарушение норм материального права.

При этом истец указывает, что взыскание пеней по спорному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами являются разными самостоятельными требованиями. Истцом рассчитаны пени исходя из условий п. 10.5 договора за период с 15.04.2015 по 15.06.2015, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ начислены с 16.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, истец обратился с заявлением об отказе от части иска в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на программную ошибку, в результате которой неверно был просчитан объем потребленной ответчиком тепловой энергии за апрель 2015 года. В соответствии с приложенным истцом уточненным расчетом объем поставленной энергии в апреле 2015 года составил 252.245 Гкал вместо 756.735 Гкал, что по стоимости составило 443 645,98 руб. вместо 1 330 937,95 руб. Таким образом, сумма долга после пересчета составила 1 774 583,93 руб. С учетом уменьшения суммы задолженности, пропорционально уменьшается и сумма заявленных пени до 26 596,58 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассматривая заявление об отказе от иска, арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 НК РФ обязан проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли он права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Десятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ истца от требований в части излишне начисленной суммы за потребленную тепловую энергию в размере 887 291 руб. 97 коп. и пени в сумме 7 808 руб. 17 коп. и прекращает в указанной части производство по делу ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения суммы долга в размере 2 661 875 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34381 руб., ООО "Первый капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить сумму долга до 1 059 166,46 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом ответчик указывает, что в связи с неисправностью приборов учета тепловой энергии, энергоснабжающая организация должна производить начисления расчетным методом. Однако истцом соответствующего расчета не представлено, в связи с этим, ответчик учитывает среднюю ежемесячную величину платежа предыдущего потребителя - ООО "Интустрой" в размере 529 583,23 руб. и, исходя из периода задолженности в два месяца, считает корректной сумму долга в размере 1 059 166,46 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с учетом частичного отказа от иска, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика согласен с расчетом о потреблении тепловой энергии за март месяц на сумму 443 645 рублей и за апрель на сумму 443 645 рублей, с взысканием пени не согласен, относительно процентов не возражает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 03.05.2015 N 1468, которым согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период. В соответствии с п.4.5 договора при непредставлении показаний приборов учета истец производит начисления расчетным методом.

Показания прибора истцу ответчиком не предоставлялись.

Суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании задолженности в полном объеме, с учетом наличия доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств надлежащим образом и не уплатой ответчиком оказанных услуг в полном объеме. Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствую.

Однако суд первой инстанции посчитал, что истец не направил ответчику документы в подтверждение объемов потребленной энергии и необходимых для производства платежей, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, суд первой инстанции учел факт получения документов от истца ответчиком в апреле 2015 года, в том числе договора, по которому предъявлены требования.

В соответствии с п.6.5 договора сторонами должны производиться сверки расчетов между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

В случае неполучения ответа от другой стороны в течение более 7 дней с момента направления стороне акта сверки акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Однако, как установил суд первой инстанции, положение о направлении актов сверок не было соблюдено самим истцом. Исковое заявление от 15.06.2015 было подано в суд 19.08.2015. При этом акты сверки были направлены вместе с претензий - 31.08.2015.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов или по показаниям прибора учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В связи с не представлением данных прибора учета, расчет объема тепловой энергии по системе "отопление" осуществлялся истцом по нормативу потребления. При этом тариф на отпускаемую тепловую энергию в 2015 году был утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р.

Согласно уточненному расчету истца и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части иска в размере 887 291 руб. 97 коп., сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составила 1 774 583,93 руб. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ и 65, 70 АПК РФ).

Исходя из суммы долга и условия п.10.5 спорного договора размер пеней равен 26 596,58 руб., расчет проверен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что факт не направления ответчику счетов-фактур и других документов о наличии задолженности, не освобождает последнего от уплаты штрафных санкций.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1.4. Договора теплоснабжения N 1468 поставка тепловой энергии осуществляется с 01 января 2015 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 16.06.2015 включительно на сумму задолженности по день фактической ее уплаты рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма государственной пошлины за подачу иска в размере 31 012 руб. отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ТСК Мосэнерго" от части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 887 291 руб. 97 коп. и пени в сумме 7 808 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-64225/15 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-64225/15 отменить.

Взыскать с ООО "Первый капитал" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" задолженность в сумме 1 774 583 руб. 93 коп., пени в сумме 26 596 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начиная с 16.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 31 012 руб.

Возвратить ООО "ТСК Мосэнерго" из средств федерального бюджета 5 469 руб. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "Первый капитал" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич