Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-2312/16

г. Саратов

06 апреля 2016 г.

Дело N А12-59529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саргсяна Серго Владимировича (ОГРН 305345309000011, ИНН 343607302957; 403870, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Спартаковская, д. 54А, кв. 1)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-59529/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859; 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 32А),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Саргсян Серго Владимирович (ОГРН 305345309000011, ИНН 343607302957; 403870, Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Спартаковская, д. 54А, кв. 1),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саргсяну С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1. Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года заявленные Управлением требования удовлетворены. ИП Саргсян С.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

ИП Саргсян С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Саргсяна С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 и отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение ИП Саргсяна С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявления административный орган ссылался на то, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N 613 "Камышин-Волгоград" путевой лист оформлен предпринимателем с нарушением, не обеспечено внешнее и внутренне оформление транспортного средства.

По факту выявленных нарушений 15.12.2015 Управлением в отношении ИП Саргсяна С.В. составлен протокол N 014652 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 рублей до 4000 рублей.

Под должностными лицами согласно статье 2.4. КоАП РФ следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств наличия в действиях ИП Саргсяна С.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены протокол N 014652 об административном правонарушении от 15.12.2015, акт результатов плановых (рейдовых) осмотров (регулярные) N 216 от 11.12.2015 с приложением фотоматериалов.

Вместе с тем, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из протокола от 15.12.2015 N 014652 об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ИП Саргсяна С.В. и содержит подписи Ярцевой Л.П.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на извещение ИП Саргсяна С.В. телефонограммой о времени и месте проведения административного расследования и вынесения решения, и в назначенное время на составление протокола явился представитель ИП Саргсяна С.В. - Ярцева Л.П.

Однако, доказательств принадлежности номера телефона предпринимателю, по которому было передано сообщение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление от 14.12.2015 N 1-03/3767 о необходимости явки 15.12.2015 в 10 часов 00 минут в административный орган получено Ярцевой Л.П. 15.12.2015, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, представленные административным органом доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления не подтверждают факт надлежащего уведомления ИП Саргсяна С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства заблаговременного извещения ИП Саргсяна С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ИП Саргсян С.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о составлении протокола от 15.12.2015 N 014652 об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что представленная копия доверенности от 16.01.2016, выданная Ярцевой Ларисе Петровне, не содержит полномочий на участие в деле об административном правонарушении, а также получение копий актов принятых в нем.

Следовательно, Ярцева Л.П., принимавшая участие в составлении административного протокола, не являлась полномочным представителем ИП Саргсяна С.В.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили ИП Саргсяна С.В. возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, о чем и заявлено в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016, отказав в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении ИП Саргсяна С.В. в административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-59529/2015, отказав Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саргсяна Серго Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.Ю. Каплин