Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-805/16

г. Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-14580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Шарно Е.Л. - представитель Полушина Е.А. по доверенности от 03.07.2014 г.;

от ООО "Компания "VELD" - представитель Якушина Е.В. по доверенности от 02.09.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-14580/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску Шарно Евгении Леонидовны, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD" (ОГРН 1021603881881, ИНН 1658011518), город Казань, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вельдер А.М., Вельдер И.А., Вельдер И.А., Вельдер А.А., о признании решения общего собрания участников ООО "Компания "VELD" от 12.03.2015 недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Шарно Евгения Леонидовна, город Казань, (далее по тексту - истец, Шарно Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "VELD", город Казань, ОГРН 1021603881881, ИНН 1658011518 (далее по тексту - ответчик, ООО "Компания "VELD"), о признании решения общего собрания участников ООО "Компания "VELD" от 12.03.2015 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Вельдер Александр Моисеевич, Вельдер Илья Александрович, Вельдер Ита Ароновна, Вельдер Ализа Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Решение общего собрания участников ООО "Компания "VELD" от 12.03.2015 г. признано недействительным.

С ООО "Компания "VELD" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "VELD" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Компания "VELD" оставлена без движения до 24 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Компания "VELD" принята к производству, судебное заседание назначено на 29 марта 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 марта 2016 г. представитель ООО "Компания "VELD" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шарно Е.Л. с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-14580/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что согласно списку участников Общества участниками общества являются: Вельдер Александр Моисеевич - 18, 75%, Вельдер Илья Александрович - 18, 75%, Вельдер Ита Ароновна - 18, 75%, Вельдер Ализа Александровна - 18, 75%, Шарно Евгения Леонидовна - 6, 25%.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников общества от 12.03.2015 на собрании присутствовали: Вельдер Александр Моисеевич, Вельдер Илья Александрович, Вельдер Ита Ароновна.

Участники Общества Шарно Евгения Леонидовна, владеющая долей в размере 6,25% уставного капитала Общества, что составлет 7, 6924% голосов от общего числа голосов и Вельдер Ализа Александровна, владеющая долей в размере 18, 75% уставного капитала Общества, что составляет 23, 0769% голосов от общего числа голосов на собрание не явились.

Из содержания протокола общего собрания участников общества следует, что на повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Принятие решение об определении порядка подтверждения состава участников и порядка принятия решений общего собрания, избрании председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении бухгалтерского баланса Общества и отчета о прибылях и убытках Общества за 2014 год.

3. Об утверждении устава ООО "Компания "VELD" в новой редакции;

4. Об избрании членов Совета директоров ООО "Компания "VELD".

Решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 12.03.2015 одобрено в качестве порядка подтверждения состава участников и порядка принятия решений Общим собранием общества, присутствующими на собрании, путем нотариального удостоверения, избран председателем собрания Вельдер А.М., секретарем собрания избран Вельдер И.А., подсчет голосов возложено на секретаря собрания; утвержден бухгалтерский баланс Общества и отчет о прибылях и убытках общества за 2014 год (по состоянию на 31.12.2014); устав общества приведен в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, в которую были внесены изменения Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"; утвержден устав Общества в новой редакции; избран Совет директоров Общества в составе Вельдер А.М., Вельдер И.А. и Вельдер И.А.

В соответствии с пунктом 18.1. Устава общества высшим органом общества является общее собрание участников.

Согласно пункту 19.2 Устава внеочередное общее собрание участников созывается генеральным директором общества по его инициативе, по требованию ревизора общества, аудитора или участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов Общества.

Все участники имеют право участвовать на общем собрании участников общества (п.19.3 Устава).

Каждый участник общества имеет на общем собрании число голосов, пропорционально его доли в уставном капитале общества, за исключением случае предусмотренных Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников относится, в том числе образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, изменение устава общества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что внеочередное общее собрание участников общества от 12.03.2015 проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно не уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания участников.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества к порядку созыва и проведения собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Согласно ст. 32 Закона об ООО высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества, в том числе отнесено утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, изменение устава.

Пунктом 1 ст. 35 Закона об ООО предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрен в ст. 36 Закона об ООО. Так в соответствии с п.п. 1 и 2 указанной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом Общества иной способ извещения участников о проведении общих собраний, отличный от установленного названным Законом, не предусмотрен.

В этой связи при отсутствии на общем собрании даже одного из участников общества, не извещенного или извещенного ненадлежащим образом о созыве собрания, решение этого собрания признается недействительным - как принятое неправомочным собранием. В частности, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения прав и законных интересов участника общества, причем не только права участия в управлении обществом, но и прав, затронутых принятыми собранием решениями.

При этом бремя доказывания надлежащего уведомления участников общества о предстоящем общем собрании лежит на самом обществе.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Компания "VELD" не представило достоверных, относимых и допустимых доказательств соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания, на котором были приняты решения оспариваемые истцом.

Из содержания представленных почтовых квитанций невозможно установить, что в адрес Шарно Е.Л. было направлено именно уведомление о проведении внеочередного собрания общества с указанием места, времени проведения собрания и содержание вопросов вынесенных на повестку дня.

Одно лишь наличие почтовых квитанций с указанием получателя почтовой корреспонденции не свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Обществом требований закона.

Судом первой инстанции обоснованно не признаны надлежащими доказательствами копия почтовой квитанции от 17.12.2014, копия возвращенного конверта представленная, поскольку данная квитанция и возвращенный конверт, в отсутствие содержания почтовых вложений не доказывают соблюдение порядка извещения участника о спорном собрании.

Из смысла положений Закона о банкротстве, регулирующих права и обязанности участников общества следует, что не уведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 7769/07).

В п. 22 совместного Постановления Пленума Высшего Суда РФ N 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников общества от 12.03.2015 усматривается, что Шарно Е.Л. участия в указанном собрании не принимала и, следовательно, по поставленным в повестку совещаний вопросам не голосовала.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не участие его в спорном внеочередном общем собрании участников общества в связи с его не уведомлением лишило истца права выдвинуть свою кандидатуру или кандидатуру третьих лиц в качестве членов Совета директоров общества, что фактически лишило истца возможности влиять на принятие обществом решений,

Отклоняя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решений принятых на общем собрании участников общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что о принятии оспариваемого решения истцу стало известно ранее, чем за два месяца до обращения с настоящим иском, не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом требований пункта 6 статьи 37 Закона, согласно которому не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

В обоснование направления уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества N 2 от 12.03.2015 с приложением протокола ответчиком представлена почтовая квитанция от 18.03.2015.

Вместе с тем, отсутствие содержания почтового вложения не доказывает в рассматриваемом случае соблюдение порядка извещения о проведенном внеочередном общем собрании и получение спорного протокола собрания истцом.

Истцом в подтверждение того, что общество создавало препятствия для ознакомления с документами, представлено письмо, направленное в адрес ответчика от 29.05.2015 о предоставлении спорного протокола, которое оставлено последним без ответа.

Между сторонами имелся спор по делу N А65-10748/2013 об обязании предоставить копии документов общества, что указывает на то, что у истца имеются сложности при ознакомлении с документами общества.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-14580/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по делу N А65-14580/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова