Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-31286/15

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-57582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31286/2015) ООО "Авиапредприятие "Северсталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-57582/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Авиапредприятие "Северсталь", место нахождения: 162693, Вологодская область, Череповецкий район, д. Ботово, территория Аэропорт, ОГРН 1023502289568,

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 8, 9, 10, 11 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 54-53-3565-1484/Пр от 12.05.2015.

Решением суда от 28.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просило решение от 28.10.2015 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-57582/2015 отменено в части отказа в признании недействительными пунктов 8, 9, 10 и 11 предписания Управления от 12.05.2015 N54-53-3565-1484/Пр, пункты 8, 9, 10, 11 предписания Управления признаны недействительными, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, определением апелляционного суда от 25.02.2016 на 04.04.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеназванного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При этом в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Как следует из материалов дела, при обращении в суды первой и апелляционной инстанций Общество уплатило 3 000 руб. по платежному поручению от 26.06.2015 N 3006 и 3 000 руб. по платежному поручению от 06.11.2015 N 5257 соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя были частично удовлетворены, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с Управления в пользу Общества подлежат взысканию 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, 1 500 руб. излишне уплаченной Обществом по платежному поручению от 06.11.2015 N5257 государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ООО "Авиапредприятие "Северсталь" 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить ООО "Авиапредприятие "Северсталь" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато