Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 11АП-1488/16

г. Самара

4 апреля 2016 г.

Дело N А72-9709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 29 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орнамент" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года по делу N А72-9709/2015 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" (ОГРН 1027300908051, ИНН 7315005090), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Орнамент" (ОГРН 1097325005579, ИНН 7325091853), г. Ульяновск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ульяновск" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орнамент" (далее - ООО "Орнамент", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств, в том числе: по договору поставки оборудования N 06-0141 от 01.06.2012 за период с 20.02.2013 по 24.06.2015 в размере 803, 53 руб.; по договору подряда N 05-0648 от 25.09.2012 за период с 15.01.2013 по 24.06.2015 в размере 173 839, 26 руб.; по договору подряда N 05-0716 от 17.12.2012 за период с 01.02.2013 по 24.06.2015 в размере 49 262, 98 руб.; с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 223 905,77 руб., начиная с 25.06.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2015 по делу N А72-9709/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании 24.03.2016 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 29.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования N 06-0141, в рамках которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 840 531,05 руб.

Дополнительным соглашением от 23.08.2012 к данному договору поставки N 06-0141 стороны определили, что поставка оборудования должна быть произведена в срок не позднее 30.11.2012, а покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства за оборудование в срок до 26.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 по делу N А72-7792/2013 с ООО "Орнамент" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск" взыскана задолженность в сумме 4 105,78 руб. за оборудование, поставленное по договору поставки оборудования N 06-0141 от 01.06.2012.

25.09.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 05-0648, по которому истец выполнил для ответчика работы в котельной многоквартирного жилого дома по ул. Радищева, 94 в Ленинском районе г. Ульяновска на общую сумму 1 368 698,52 руб. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора N05-0648 Заказчик обязался перечислить на расчетный счет подрядчика в порядке предоплаты 60% от общей стоимости работ в срок не позднее 19.11.2012, а дальнейшие расчеты производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в 5-дневный срок с даты подписания форм КС-2, КС-3.

Акты форм КС-2 и КС-3 по настоящему договору подписаны сторонами 27.12.2012 г.

Однако ответчик оплатил истцу только часть выполненных работ - на общую сумму 570 000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 798 698, 52 руб.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 по делу N А72-7792/2013.

17.12.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 05-0716, по которому истец выполнил для ответчика работы по монтажу повысительной насосной станции в жилом доме по ул. Радищева, 94 в Ленинском районе г. Ульяновска на общую сумму 346 237, 96 руб. В соответствии с пунктом 3.2 данного договора оплата работ должна была осуществляться заказчиком в порядке 100% предоплаты в срок до 01.02.2013 г.

Ответчик оплатил истцу за выполненные работы 20.12.2012 - 100 000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 246 237,96 руб.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 по делу N А72-7792/2013.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: по договору поставки оборудования N 06-0141 от 01.06.2012 за период с 20.02.2013 по 24.06.2015 в размере 803, 53 руб.; по договору подряда N 05-0648 от 25.09.2012 за период с 15.01.2013 по 24.06.2015 в размере 173 839, 26 руб.; по договору подряда N 05-0716 от 17.12.2012 за период с 01.02.2013 по 24.06.2015 в размере 49 262, 98 руб.; с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 223 905,77 руб., начиная с 25.06.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату долга по договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса.

Расчет процентов признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроках оплаты.

Тот факт, что истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования Центробанка РФ (8,25% годовых) является правом истца и законные интересы ответчика не нарушает, поскольку в действующей с 01.06.2015 редакции статьи 395 Кодекса предусмотрен более высокий размер процентов.

Представленный ответчиком контррасчет процентов проверен судом, и отклонен обоснованно, поскольку в нем неверно указаны периоды просрочки и, соответственно, количество дней просрочки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года по делу N А72-9709/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин