Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 06АП-711/16

г. Хабаровск

06 апреля 2016 г.

А04-11429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 19 января 2016 г.

по делу N А04-11429/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Фирма Эврика - Расходные материалы" (ОГРН 5077746746050, ИНН 774647252)

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

о взыскании 837 272, 37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма Эврика - Расходные материалы" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" о взыскании 761 456, 70 руб. задолженности по договору от 12.02.2015 N 01-/-2621, 76 115, 67 руб. неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу решения по делу и до момента оплаты долга, 19 745 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договору.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, просила взыскать 761 156, 70 руб. задолженности по договору от 12.02.2015 N 01-/-2621, 76 115, 67 руб. неустойки за период с 13.04.2015 по 03.12.2015. В остальной части от требований отказалась.

Решением суда от 19 января 2016 г. уточненные исковые требования удовлетворены.

Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов. Производство по делу в этой части прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО "Амурские коммунальные системы" просит принятый судебный акт отменить. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, так как требовалось время на урегулирования спора, путем возможности заключения мирового соглашения. Дополняет, что не имел возможности ознакомиться с представленными истцом документами.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Фирма Эврика - Расходные материалы" и ОАО "Амурские коммунальные системы" заключен договор поставки от 12.02.2015 N 01-/-2621, согласно которому истец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором имущество, определенное в приложениях к договору.

Общая цена договора определяется приложением к договору.

В стоимость договора входят все расходы поставщика, которые он может понести в связи с исполнением обязательство по договору, в том числе стоимость упаковки, доставки товара и иных сопутствующих работ и услуг, выполняемых поставщиком для покупателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, если не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 20 банковских дней по факту поставки и при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.5 договора).

Разделом 10 договора предусмотрено, что все споры в связи с договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Сторона имеющая к другой стороне требование в связи с договором, обязана до обращения в суд направить другой стороне претензию с указанием этого требования и приложением документов, обосновывающих это требование. Срок рассмотрения претензии 5 дней. Направившая претензию сторона вправе обратиться в суд в течение 30 дней со дня получения претензии.

Судом установлено, что в рамках выполнения условий договора приложением от 12.02.2015 N 1 сторонами договора согласована поставка товара на сумму 761 156, 70 руб.

Товар на сумму 761 156, 70 руб. получен ответчиком, что подтверждено накладными от 10.03.2015 N 15-01103042414, от 10.03.2015 N 348.

Истцом предъявлен к оплате счет от 03.02.2015 N 467 на сумму 761 156, 70 руб.

За нарушение сроков оплаты в порядке пункта 8.5 договора в период с 13.04.2015 по 03.12.2015 истцом начислено 76 115, 67 руб. неустойки.

Претензии истца от 04.07.2015 и от 14.10.2015 об уплате долга и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственного права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил перед ответчиком надлежащим образом, поставил согласно товарной накладной в адрес ответчика товар.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в размере 761 156, 70 руб., равно как и не опровергнуть факт поставки товара.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 761 156, 70 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку, ответчиком оплата за товар в полном объеме в срок, установленный договором, не произведена, истцом заявлена к взысканию неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара ответчику на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.5 договора за период с 13.04.2015 по 03.12.2015 начислена неустойка в виде пени в размере 89 055, 33 руб.

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Доводы ОАО "Амурские коммунальные системы" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о неправомерном переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в основное судебное заседание, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, согласие сторон а этом случае не требуется.

Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истец возражал против заключения мирового соглашения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 января 2016 г. по делу N А04-11429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев