Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 16АП-793/16

г. Ессентуки

4 апреля 2016 г.

Дело N А20-2099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2015 по делу N А20-2099/2015 (судья Шогенов Х.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шикова Аслана Мусарбиевича (г. Нальчик) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) об оспаривании ненормативного акта,

третье лицо - Местная администрация городского округа Нальчик,

при участии:

от ИФНС России по г. Элисте - представитель Манджиева З.Х. по доверенности от 12.01.2016 N 04-17/0001,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ГалоМед",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шиков Аслан Мусабиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), выразившегося в необращении в суд с иском о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети городского округа Нальчик, проведенного на основании конкурсной документации, утвержденной постановлением местной администрации городского округа Нальчик N 529 от 11.04.2012 и договоров на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети городского округа Нальчик заключенных по результатам указанного открытого конкурса (с учетом уточнений).

Определением от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее - Администрация).

Решением суда от 29.12.2015 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, в части отказа Предпринимателя от заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Из содержания апелляционной жалобы следует, что Администрация оспаривает решение суда от 29.12.2015 только в части удовлетворенных требований Предпринимателя и в этой части просит отказать в удовлетворении его требований. В части отказа Предпринимателя от требований и прекращения судом производства по делу - апелляционная жалоба доводов не содержит.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Мотивировочная часть апелляционной жалобы содержит только требования об отмене решения суда первой инстанции в части.

Из материалов дела следует, что Управление по результатам изучения документации открытых конкурсов на право заключения договоров на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети городского округа Нальчик пришло к выводу, что действия Администрации содержат признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Учитывая данные обстоятельства, приказом Управления от 09.02.2015 N 41 в отношении Администрации возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Управление пришло к выводу, что таблица оценочных показателей конкурсных предложений содержит пункты, которые ограничивают возможности индивидуальных предпринимателей для равноправного по отношению к юридическим лицам, обладающим соответствующей материально-технической базой, состязательного участия в открытом конкурсе. Действия Администрации приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Управления от 15.04.2015 по делу N АЗ05-05/15 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Нарушение выразилось в установлении оценочных показателей конкурсных предложений, ограничивающих возможности индивидуальных предпринимателей для равноправного по отношению к юридическим лицам, обладающим соответствующей материально-технической базой, состязательного участия в открытом конкурсе. Предписание Управлением не выдавалось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из нарушения Управлением пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в невыдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в необращении в суд с иском о признании конкурса и сделок недействительными.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Управление принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению, организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Поскольку открытый конкурс проведен, и договоры заключены, предписание Управлением не выдавалось.

Из смысла части 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что в полномочия антимонопольного органа не входит выдача предписания об аннулировании торгов после заключения договоров по итогам проведенных торгов.

Данные договоры могут быть признаны недействительными только судом по иску заинтересованного лица в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае требования Предпринимателя о признании незаконными бездействия Управления, выразившегося в необращении в суд с иском о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора на обслуживание регулярных автобусных маршрутов, лишено правовых оснований. Обращение в суд с подобным иском является правом, а не обязанностью Управления.

Кроме того, Предпринимателем не доказано, каким образом будут восстановлены его права и интересы подачей Управлением иска в суд. Факт направления Управлением иска в суд сам по себе не может являться восстановлением прав Предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в необращении в суд с иском о признании недействительным аукциона, и обязании Управления обратиться с иском в суд.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует Предпринимателю в защите нарушенных прав с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить частично, решение суда первой инстанции - отменить в обжалуемой части, отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2015 по делу N А20-2099/2015 отменить в части удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя Шикова Аслана Мусарбиевича и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2015 по делу N А20-2099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова