Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2059/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - продление срока - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2059/16

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

дело N А32-24688/2015

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-24688/2015, принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд"

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд" Зомба Екатерина Григорьевна

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИЛ-трейд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 по делу N А32-24688/2015 о взыскании задолженности.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; нет документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел составляет для организаций 3000 рублей.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенным основаниям. Подателю жалобы было предложено в срок до 01.03.2016 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 03.03.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения подателем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В суд вернулся почтовый конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения (34400295442405) с отметкой иные обстоятельства неверный адрес.

Определением 03.03.2016 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 30.03.2016 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовая корреспонденция с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена обществу по адресу: 350015, Краснодарский край, ул. Промышленная дом 23 корпус 1 согласно данным указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

По состоянию на 04.04.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения подателем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В суд вернулся конверт с почтовой корреспонденцией суда (34400296433167) с отметкой истек срок хранения.

Изложенное свидетельствует том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у общества "СИЛ-трейд" имелась реальная возможность для их устранения и принятия мер для получения почтовой корреспонденции суда.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 января 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

М.В. Соловьева