Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-8069/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-204399/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "МЖК "Зеленоград"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г.

по делу N А40-204399/15, принятое судьей М.Н. Кастальской

в порядке упрощенного производства

по заявлению ТСЖ "МЖК "Зеленоград" (ИНН 7735500323, ОГРН 1037789020048)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140) об отмене постановления от 27.08.2015 г. N 10-487/15 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Раптовский А.В. по протоколу N 20 от 17.12.2015;
от заинтересованного лица:	Вешкин И.П. по дов. от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "МЖК "Зеленоград" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 10-487/15 от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2015 заместитель начальника ЖИ по ЗелАО Алеханов И.М. произвел осмотр корпусов. В результате осмотра установлено, что Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "МЖК "Зеленоград", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: город Зеленоград, к.527, город Зеленоград, к.530 совершило нарушение требований нормативов по эксплуатации жилищного фонда:

п. 3.2.11 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), а именно: Неисправность СЗУ на двери прилифтового холла 18 этаж, корп.527,

п. 4.2.1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), а именно: Наличие вандальной надписи на стене 21 этажа, корп. 527,

п. 5.9.3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), а именно: Неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 19 этаж, корп.527, Неисправность приемного клапана ковша мусоропровода 12 этаж, корп.530,

п. 4.7.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), а именно: Нарушение оконного заполнения двери приквартирного холла 13 этаж, корп.530,

п. 5.6.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), а именно: Неисправность защитной решетки системы ППА и ДУ 12 этаж, корп.530.

В связи с выявленными в ходе осмотра нарушениями были выданы предписания N Р-О-ЗЛ-01694/1, N Р-О-ЗЛ-01693/1 от 24.07.2015 с мероприятиями по устранению выявленных нарушений.

Составлены Акты осмотра от 24.07.2015.

По указанному факту заместителем начальника Мосжилинспекции в отношении ТСЖ "МЖК "Зеленоград" составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 N ЗЛ-487/15 по ст. 7.22 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя общества директора ТСЖ "МЖК "Зеленоград" Раптовского А.В.

На основании данного протокола заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревиным Н.А. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 10-487/15 от 27.08.2015 г. о назначении ТСЖ "МЖК "Зеленоград" административного наказания, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции в пределах предоставленных полномочий.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: а) технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 24.07.2015 заместителем начальника ЖИ по ЗелАО произведен осмотр технического состояния жилищного фонда, по адресам: г.Москва, г.Зеленоград, к.527, к.530.

Лицом, ответственным за содержание жилого дома по указанному адресу является ТСЖ "МЖК "Зеленоград".

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещении, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемые постановления, предусмотрены ст.ст.16.2 и 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуя постановление, заявитель указывает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки.

Вместе с тем, обращение жителя, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки, поступило на нарушение в деятельности всего ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в состав которого входят 9 жилых домов.

Жилищный надзор, в соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ - деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора,руководствуясьп.4 ч.5 ст.20 ЖК РФ имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы заявителя к Мосжилинспекции о признании незаконным и отмене постановления N 10-487/15 от 27.08.2015 несостоятельными.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры для содержания общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии.

Исходя из изложенного, вина ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в совершении вмененного административного правонарушения, ответчиком доказана.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в заявлении, документально опровергнуты ответчиком.

Как следует из положений ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-204399/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева