Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 17АП-3922/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2016 г. N Ф09-5235/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 апреля 2016 г.

Дело N А60-63534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жебелевой Е.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Банка "Национальная Факторинговая Компания" (АО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 февраля 2016 года

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

вынесенное судьёй Алпацкой О.Г.

в рамках дела N А60-63534/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ООО "Нефтепродукт", ОГРН 109447010033, ИНН 7447156843) несостоятельным (банкротом),

установил:

30.12.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился Банк "Национальная Факторинговая Компания" (АО) (далее - кредитор) с заявлением о признании ООО "Нефтепродукт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, утверждении временным управляющим Белова И.Н. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 во введении наблюдения в отношении должника отказано. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не связывает право на обращение кредитной организации с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, не обусловлено природой правоотношений, из которых возникли неисполненные должником обязательства. Кредитор соответствует критериям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 между ООО "НФК-Премиум" (фактор) и ОАО "ТФК "КАМАЗ" (клиент) заключён генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания путём покупки денежных требований N ГДФб-134/2013, по условиям которого клиент уступает фактору требования в течение срока действия договора, а фактор уплачивает клиенту денежные средства (финансирование) в счёт этих требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором. Фактор оказывает клиенту иные услуги, связанные с требованием, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью клиента в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором (л.д. 13-20).

Предоставление финансирования клиента по указанному договору под уступку фактору денежных требований к дебиторам в сумме 8 300 365 руб. 44 коп. подтверждается платёжным поручением от 06.02.2015 N 785253 (л.д.21).

Одним из дебиторов ОАО "ТФК "КАМАЗ" являлось ООО "Камазавтомаркет".

24.09.2014 между ОАО "ТФК "КАМАЗ" (поставщик) и ООО "Камазавтомаркет" (покупатель) заключён договор поставки N 100/0914-22657/Ф, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность автомобили (шасси) "КАМАЗ", а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 22-29).

Согласно п. 1.2 договора модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, условия поставки и иные условия определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составленных по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 30).

В силу п. 2.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней с момента выписки ТОРГ-12 под уступку денежного требования (факторинга) на основании дополнительного соглашения от 02.07.2013 N 1 к генеральному договору от 02.07.2013 N100/0914-22657/Ф (п.п. 2.3 договора поставки).

30.07.2013 между ООО "НФК-Премиум" (фактор) и ООО "Камазавтомаркет" (покупатель) заключено соглашение о подтверждении поставок N П/СП-22/2013, предметом которого является ответственность покупателя перед фактором за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждённой суммы. Действие соглашения распространяется на переданные поставщиком на обслуживание фактору требования к покупателю, начиная с даты подписания соглашения (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 3.1 соглашения покупатель подтверждает, что уведомлен об уступке требований, т.ч. включённых в реестр подтверждённых денежных требований (приложение N 1 - л.д. 34-39) по генеральному договору от 02.07.2013 N100/0914-22657/Ф, в пользу фактора поставщиком и о необходимости оплачивать все требования поставщика исключительно на счёт фактора, указанный в настоящем соглашении.

В рамках указанного соглашения ООО "Камазавтомаркет" подтвердил денежные требования в размере 62 550 044 руб. 16 коп., фактор осуществил финансирование в размере 62 550 044 руб. 16 коп.

29.08.2013 между ООО "НФК-Премиум" (фактор) и должником (поручитель) заключён договор поручительства N П/ДПд-48/2013, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед фактором в объёме, предусмотренном настоящим договором, за исполнение ООО "Камазавтомаркет" (дебитор) своих обязательств по оплате поставленных товаров/оказанных услуг по договорам купли-продажи/оказания услуг (договоры поставки), заключаемым между дебитором и клиентом в будущем в период действия генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания путём покупки денежных требований от 02.07.2013 N100/0914-22657/Ф, заключённого между клиентом и фактором (л.д. 40-42).

ООО "НФК-Премиум" направило в адрес должника требование от 25.05.2015 N П-224/02-08 о выплате 68 346 921 руб. 60 коп. в соответствии с договором поручительства от 29.08.2013 N П/ДПд-48/2013 (л.д. 43), требование получено, что подтверждается отметкой на самом требовании, должником не исполнено.

17.06.2015 между ООО "НФК-Премиум" (цедент) и кредитором (цессионарий) заключён договор об уступке прав требований (цессии) N П/ДЦ-27/2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к дебиторам, перешедшие от ОАО "ТФК "КАМАЗ" к цеденту на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания путём покупки денежных требований от 02.07.2013 N 100/0914-22657/Ф в сумме непогашенного финансирования, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в т.ч. право на штрафную неустойку, пени, штрафы (л.д. 44-45).

Согласно списку уступаемых денежных требований (приложение N 1 к указанному договору) кредитору передано право требования к ООО "Камазавтомаркет" по договору поставки от 24.09.2014 N 100/0914-22657/Ф, а именно по накладной от 06.02.2015 N 001214 в размере 2 503 488 руб., а также все права обеспечивающие исполнения указанных обязательств (л.д.46).

На основании п. 2.4-2.5 договора цедент обязуется уплачивать цессионарию вознаграждение за пользование денежными средствами, полученными цедентом в результате уступки денежных требований цессионарию в размере 0,036% от суммы перешедших денежных требований за каждый день, следующий за днём перехода денежных требований по день поступления денежных средств в погашение уступленного денежныого требования на счёт цессионария включительно.

Оплата по договору цессии в сумме 2 503 488 руб. подтверждается платёжным поручением от 17.06.2015 N 11 (л.д. 47).

Ссылаясь на то, что задолженность ООО "Камазавтомаркет" не погашена, поручительство не выплачено, на п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, абз. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника и оставляя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора не основаны на обязательствах, возникших в ходе осуществления деятельности как кредитной организации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договор об уступке прав требований (цессии) N П/ДЦ-27/2015, в соответствии с которым ему передано право требования к ООО "Камазавтомаркет" по договору поставки от 24.09.2014 N 100/0914-22657/Ф, а именно по накладной от 06.02.2015 N 001214 в размере 2 503 488 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что кредитор является кредитной организацией, по договору уступки прав требований ему переданы права по договору поставки, т.е. его требования не основаны на обязательствах, возникших в ходе осуществления деятельности как кредитной организации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и правомерно оставил заявление без рассмотрения на основании п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не связывает право на обращение кредитной организации с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с обязательным предоставлением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, не обусловлено природой правоотношений, из которых возникли неисполненные должником обязательства, кредитор соответствует критериям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, отклоняются.

Исходя из положений ст. 7 Закона о банкротстве абз. 2 п. 2, а также п.2.1 данной статьи находится во взаимосвязи и определяет момент возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации, с учётом его специальной правоспособности, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, для решения вопроса о применении в отношении кредитной организации требования абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве следует учитывать, вытекают ли требования кредитора - кредитной организации из его специальной правоспособности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: 1)выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; 2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; 3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; 4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей; 6)лизинговые операции; 7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, право на подачу заявления о признании должника банкротом, не основанного на вступившем в законную силу судебном акте, возникает у банка только в том случае, когда требование вытекает из обязательств, возникших в ходе осуществления им деятельности именно как кредитной организации, обладающей специальной правоспособностью.

С учётом того, что в рамках настоящего спора требования кредитора основаны на договоре уступки, т.е. не вытекают из обязательств, возникших в ходе осуществления им деятельности как кредитной организации, не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2016 года по делу N А60-63534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко