Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 15АП-2530/16

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2016 г.

дело N А32-16556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

истицы Деркач Л.М. и представителя истиц Геец М.Я. по доверенности от 23.06.2015,

от ОАО "Аэропорт Анапа": представителя Коваленко Н.В. по доверенности от 17.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года по делу N А32-16556/2015

по иску Деркач Людмилы Мануиловны, Дячиной Неонилы Борисовны

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистрационный центр", открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стратегические решения", закрытого акционерного общества "Маркетинг и Оценка"

о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием акций,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Деркач Людмила Мануиловна (далее - Деркач Л.М.) и Дячина Неонила Борисовна (далее - Дячина Н.Б.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональный регистрационный центр" (далее - ОАО "МРЦ"), открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа" (далее - ОАО "Аэропорт Анапа") о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием акций в пользу Деркач Л.М. - 201 696 руб., в пользу Дячиной Н.Б. - 831 995 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неправомерным списанием акций Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. в отсутствие на то действительного волеизъявления истцов, облеченного в форму передаточного распоряжения. В связи с невозможностью фактического возврата незаконно списанных акций, ввиду их передачи третьему лицу, истцы просили возместить убытки, рассчитанные исходя из рыночной стоимости акций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стратегические решения", закрытое акционерное общество "Маркетинг и Оценка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Аэропорт Анапа" в пользу Деркач Л.М. взыскано 201 696 руб. убытков, а в пользу Дячиной Н.Б. 831 996 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В части отказа в удовлетворении требований к ОАО "МРЦ" суд указал, что ОАО "МРЦ" не является непосредственным участником отношений по выкупу ОАО "Аэропорт Анапа" акций у акционеров Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. Списание акций истиц было осуществлено ОАО "МРЦ" в установленном законом порядке.

Удовлетворяя иск по отношению к ОАО "Аэропорт Анапа", суда первой инстанции указал, что заявленные истцами исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) фактически сводятся к восстановлению их имущественных прав на получение действительной стоимости акций, вследствие нарушения ответчиками законодательно установленной процедуры выкупа акций.

ОАО "Аэропорт Анапа" при проведении списания акций истцов по цене 800 руб. за 1 штуку, не учел, что между 01.01.2014 (датой подготовки отчета об оценке рыночной стоимости акций от 20.01.2014 N 1401-02/2, составленного ЗАО "Маркетинг и оценка") и 15.08.2014 (датой выкупа акций у истиц) был проведен аукцион по продаже пакета акций ответчика, по результатам которого цена акции была установлена в размере 2 901 руб. за 1 штуку.

ОАО "Аэропорт Анапа", действуя разумно и добросовестно, должно было произвести новую оценку стоимости акций с учётом результатов аукциона, чего ответчиком выполнено не было.

Суд указал, что не оспаривание истицами решения совета директоров от 14.04.2014, на котором была установлена стоимость акций на основании отчёта независимого оценщика ЗАО "Маркетинг и оценка", не может являться препятствием защиты нарушенных прав истиц путем взыскания убытков.

Суд также указал, что в рамках судебного дела N А32-26961/2014 арбитражными судами установлено, что рыночная стоимость одной акции по результатам аукциона, проведенного ОАО "РАД" 30.01.2014, составила 2901 руб. и может быть использована для определения стоимости выкупа акций в порядке статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) по результатам годового общего собрания акционеров от 19.06.2014. Указанные выводы арбитражных судов имеют обязательное значение для ОАО "Аэропорт Анапа" и не спариваются истицами. Принятие судом при разрешении настоящего дела иной выкупной стоимости акций может привести к нарушению принципа равенства прав, предоставляемых акциями одного выпуска.

ОАО "Аэропорт Анапа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

- суд неправомерно принял уточнения исковых требований, заявленные истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такими уточнениями были изменены и предмет и основание иска;

- суд пришел к неправильному выводу о нарушении ОАО "Аэропорт Анапа" процедуры выкупа акций;

- суд необоснованно принял в качестве основания расчет причиненных убытков цену акций, сформированную по итогам проведения ОАО "РАД" аукциона в размере 2 901 руб. за 1 акцию. Стоимость акций, сформированная по результатам аукциона, не может применяться к спорным правоотношениям, т.к. на аукционе продавался мажоритарный пакет акций, в связи с чем цена акций определялась с учётом получения приобретателем пакета акций дополнительных преференций по управлению обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стратегические решения" просило решение суда отменить, апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Анапа" удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу истицы указали, что просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчик не заявляет.

Представители истцов возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО "МРЦ" и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения спора, в отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Деркач Л.М. являлась собственником 4-х обыкновенных именных и 92-х привилегированных акций ОАО "Аэропорт Анапа", что подтверждается выпиской из реестра акционеров N 34-1/363 от 20.08.2008. Дячиной Н.Б. на праве собственности принадлежало 300 обыкновенных именных и 96 привилегированных акций ОАО "Аэропорт Анапа", что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 08.08.2014.

Решением совета директоров ОАО "Аэропорт Анапа", оформленным протоколом заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014, определена цена выкупа акций в размере 800 руб. за 1 акцию (обыкновенную либо привелегированную).

Решением совета директоров ОАО "Аэропорт Анапа", оформленным протоколом заочного заседания совета директоров общества от 15.05.2014, было созвано годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого включен вопрос об одобрении крупных сделок с заинтересованностью.

Руководствуясь данными решениями совета директоров, ОАО "Аэропорт Анапа" уведомило Деркач Л.М. и Дячину Н.Б. о проведении 19.06.2014 годового общего собрания акционеров с целью принятия решений по вопросам повестки дня, в том числе об одобрении сделок общества. При этом истец был проинформирован о наличии у него права предъявить в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ требование о выкупе акций обществом по цене, определенной советом директоров общества - по 800 руб. за одну обыкновенную и (или) привилегированную акции.

Решением общего собрания акционеров ОАО "Аэропорт Анапа", оформленным протоколом от 24.06.2014, по девятому вопросу повестки дня принято решение об одобрении сделки - договора поручительства между ОАО "Аэропорт Анапа" и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" с лимитом ответственности 7 300 000 руб.

Поскольку у Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. возникло право требования выкупа обществом принадлежащих им акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, направили ОАО "Аэропорт Анапа" требование о выкупе у Деркач Л.М. 4-х обыкновенных именных и 92-х привилегированных акций общества по рыночной стоимости в размере 2 900 руб. за 1 шт., у Дячиной Н.Б. - 300 обыкновенных именных и 96 привилегированных акций общества по рыночной стоимости в размере 2 900 руб. за 1 шт., определенной по результатам проведенного ОАО "Российский аукционный дом" аукциона от 30.01.2014. Требования ОАО "Аэропорт Анапа" получено 27.06.2014.

15.08.2014 ОАО "Аэропорт Анапа" выкупило акции Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. по цене 800 руб. за 1 шт., определённой на основании решения совета директоров общества от 14.05.2014, общая выкупная стоимость акций составила: 76 800 руб. для Деркач Л.М. (денежные средства перечислены в адрес истицы квитанцией о почтовом переводе от 15.08.2014); 316 800 руб. для Дячиной Н.Б. (денежные средства перечислены в адрес истицы платежным поручением N 1873 от 15.08.2014).

На основании письма ОАО "Аэропорт Анапа" от 18.08.2014, отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций ОАО "Аэропорт Анапа", требований Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. о выкупе обществом принадлежащих ему акций от 27.06.2014, квитанции о почтовом переводе Деркач Л.М. от 15.08.2014, платежного поручения N 1873 от 15.08.2014 ОАО "МРЦ" произвело списание принадлежащих истицам акций ОАО "Аэропорт Анапа" и их зачисление на счет эмитента.

Отказывая в удовлетворении иска по отношению к ОАО "МРЦ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия регистратора по списанию акций Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. и их зачисление на счет эмитента соответствовали требованиям абзаца 3 пункта 4 статьи 76 Закона N 208-ФЗ и пункту 3.9 приказа ФСФР N 13-65/пз-н от 30.07.2013 "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам".

Удовлетворяя иск по отношению к ОАО "Аэропорт Анапа", суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Суд правомерно указал, что неправильное определение советом директоров общества величины цены выкупа акций способно повлечь нарушение прав акционера, предъявившего требование о выкупе акций, последний вправе оспорить величину определенной стоимости путем подачи самостоятельного иска (такой иск может быть подан до момента заключения сделки, издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица - пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком") либо потребовать признания решения совета директоров об утверждении цены выкупа недействительным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Факт выкупа у акционера акций на основании статьи 75 Закона N 208-ФЗ, а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.

Учитывая, что ОАО "Аэропорт Анапа" произведено списание акций Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б., требования истиц обоснованно квалифицированы судом как требования о восстановлении их имущественных прав путем взыскания убытков в связи с неправильным определением эмитентом действительной рыночной величины цены выкупа акций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, наличие вины нарушителя.

При этом обязанность доказывания наличия всей выше указанной совокупности обстоятельств возложена законом на истца. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 135-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в частности в случае, совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 указанного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона N 135-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций (абзац 2 пункта 4 статьи 76 Закона N 135-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции решением совета директоров ОАО "Аэропорт Анапа", оформленным протоколом заочного заседания совета директоров общества от 14.05.2014, определена цена выкупа акций в размере 800 руб. за 1 акцию.

Деркач Л.М. и Дячина Н.Б. обратились к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций по рыночной стоимости в размере 2 900 руб. за 1 штуку.

Установленный пунктом 3 статьи 76 Закона N 135-ФЗ 45-дневный срок истицами не пропущен.

15.08.2014 ОАО "Аэропорт Анапа" выкупило акции Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. по цене 800 рублей за 1 шт.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

В соответствии с абзацем 19 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункту 3.9 приказа ФСФР от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" операции по лицевым и иным счетам, в том числе связанные с переходом прав на ценные бумаги, совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 76 Закона N 135-ФЗ держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

Как указывалось ранее, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушении порядка списания акций с лицевых счетов истиц и зачисления их на счёт ОАО "Аэропорт Анапа". В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истица и представитель истиц пояснили, что они не преследуют цель восстановления за истицами права собственности на спорные акции. Требование о взыскании убытков основывается на утверждении истиц неправильного определения ОАО "Аэропорт Анапа" рыночной стоимости акций.

ОАО "Аэропорт Анапа" в обоснование списания акций истцов по цене 800 руб. за штуку ссылается на отчет об оценке N 1401-02/2 от 20.01.2014, подготовленный ЗАО "Маркетинг и оценка". Оценка проводилась по состоянию на 01.01.2014.

Однако из материалов дела следует, что на аукционе от 30.01.2014 по продаже 25,5% (52 956 шт.) акций общества, принадлежавших Российской Федерации, начальная цена акций была установлена в сумме 69 620 000 руб., что составляет 1 314 руб. 68 коп. за одну акцию. По результатам аукциона акции проданы за 153 620 000 руб., что составляет 2 901 руб. за одну акцию.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Процедурой торгов обеспечивается продажа имущества с учетом его действительной рыночной стоимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что при указанных обстоятельствах, реальная рыночная (действительная) стоимость акций, определяемая по результатам открытого аукциона, более соответствует понятию рыночной стоимости, сформулированному в статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности", поскольку отражает фактическое соотношение спроса и предложения в отношении спорных акций.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения корпоративных интересов акционеров ответчик должен был произвести новую оценку для осуществления выкупа акций у акционеров, поскольку отчет ЗАО "Маркетинг и оценки" N 1401-02/2 от 20.01.2014, составлен без учета результатов аукциона, проведенного ОАО "РАД" 30.01.2014.

Разрешая существующий спор, суд первой инстанции обоснованно учитывал выводы арбитражных судов, сделанные в судебных актах в рамках судебного дела N А32-26961/2014.

В рамках выше указанного судебного дела был рассмотрен иск Геец М.Я. о взыскании с ОАО "Аэропорт Анапа" убытков, вызванных неправильным определением выкупной рыночной стоимости акций, отчуждаемых акционером в порядке статьи 75 Закона N 208-ФЗ, в связи с принятием общим собранием акционеров решения от 24.06.2014 (обстоятельства возникновения права на заявление требования о выкупе акций полностью идентичны настоящему спору).

Удовлетворяя иск Геец М.Я. арбитражным судом было установлено, что рыночная стоимость одной акции, определённая по результатам аукциона, проведенного ОАО "РАД" 30.01.2014, составила 2 901 руб. и может быть использована для определения стоимости выкупа акций в порядке статьи 75 Закона N 208-ФЗ по результатам годового общего собрания акционеров от 19.06.2014.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, разрешая спор по настоящему делу, обоснованно указал, что для ОАО "Аэропорт Анапа" применение стоимости одной акции в размере 2 901 руб. при реализации акционерами права, предусмотренного статьи 75 Закона N 208-Федерального закона Российской Федерации является обязательным. Допущение иного означало бы, что акции одного выпуска предоставляют своим владельцам различный объём прав, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ОАО "Аэропорт Анапа" занизило выкупную стоимость акций истиц, чем причинило последним убытки, которые подлежат взысканию в пользу Деркач Л.М. в размере 201 696 руб. и в пользу Дячиной Н.Б. в размере 831 996 руб.

Доводы ответчиков о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления истиц об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 161/10 от 11.05.2010).

Принимая во внимание общую направленность исковых требований Деркач Л.М. и Дячиной Н.Б. на восстановление их имущественных прав, нарушенных в процессе выкупа акций в порядке статьи 75 Закона N 208-ФЗ по результатам проведения годового общего собрания акционеров от 19.06.2014, изменение истцами способа защиты права в процессе разрешения спора не могло являться препятствием к разрешению настоящего спора по существу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4877/96 от 18.02.1997, одновременное изменение предмета и основания иска не является основанием к отмене судебного акта, если это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года по делу N А32-16556/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина