Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-5995/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-62520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ковшова П.В., доверенность от 28.02.2016;

от ответчика: не явился, извещался;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5995/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мелон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-62520/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелон"

к индивидуальному предпринимателю Чеховскому Константину Александровичу

о взыскании 1 947 475 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелон" (далее - ООО "Мелон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чеховского Константина Александровича (далее - ИП Чеховский К.А.) 1 700 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам займа, 247 475 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Мелон" просит решение суда от 28.12.2015 отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, требование иска подтверждено надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как утверждает истец, между Синютиным Е.В. (займодавец) и ИП Чеховским К.А. (заемщик) имеются следующие договоры беспроцентного займа:

- от 19.04.2013 на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до 31.08.2013. Синютин Е.В. перечислил 1 000 000 рублей займа ИП Чеховским К.А. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от 19.04.2013;

- от 16.06.2013 на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до 31.08.2013. Синютин Е.В. перечислил 1 000 000 рублей займа ИП Чеховским К.А. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10.06.2013.

Нарушение ИП Чеховским К.А. срока возврата займа послужило основанием для обращения ООО "Мелон", действующего на основании договоров уступки прав (требований) от 03.11.2014 N 19/04, 10/06 в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 700 000 рублей 00 копеек долга.

Факт перечисления заемных денежных средств по договорам займа ИП Чеховскому К.А. признан не подтвержденным, суд в иске отказал.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск ввиду следующего.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять займ упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).

В рассматриваемом случае расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие получение от займодавца определенной денежной суммы, не имеют значения письменной формы договора займа, поскольку сами договоры заключены с соблюдением простой письменной формы. Приобщенные к материалам дела подлинные акты сверки от 02.10.2013 подтверждают факт получения денежных средств заемщиком и наличие частично не погашенной задолженности, и в силу данного обстоятельства определяют дату заключения договора моментом передачи денег по приходным кассовым ордерам от 19.04.2013 и 10.06.2013.

О признании долга свидетельствует также частичное погашение задолженности заемщиком.

Синютин Е.В. передал право требования возврата суммы займа ООО "Мелон" на основании договоров уступки прав (требований) от 03.11.2014 N 19/04 и N 10/06. Уступка не оспорена, о фальсификации доказательств стороны не заявили.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет предъявленных к взысканию процентов проверен и признан обоснованным.

В связи с удовлетворением иска на ответчика возлагаются судебные расходы истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-62520/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеховского Константина Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелон" 1 700 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам займа, 247 475 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа, 32 475 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова