Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 06АП-70/16

г. Хабаровск

05 апреля 2016 г.

А73-14199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Гранит": Побежимов А.Д., представитель по доверенности от 11.01.2016, Черников Е.Г., директор;

от ООО "Стройресурс": Комар М.И., представитель по доверенности от 11.01.2016, Тан А.В., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

на решение от 10.12.2015

по делу N А73-14199/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

о взыскании 1 319 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1082703003393, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, далее - ООО "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1142703001374, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, далее - ООО "Стройресурс") 1 319 500 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 17/14 от 31.10.2014.

Решением от 10.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 527 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройресурс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на отсутствие доказательств выполнения работ на заявленную к взысканию сумму; не подписание акта N 37 от 28.02.2015 на сумму 1 319 500 рублей; подписание акта от 27.02.2015 о выполнении ООО "Гранит" работ на лесном участке разъезда Сектали от 3524 до 3527 км по левой и правой стороне в объеме 14,5 га со стороны заказчика мастером Зварычем, не уполномоченным на подписание документов; выполнение предусмотренных договором работ всего в объеме 9,5 га, которые полностью оплачены ответчиком.

В подтверждение своей позиции представлены: счет-фактура N 3 от 04.03.2015, акт N 02 от 04.03.2015, ведомость подсчета объемов срезки растительного слоя от 28.02.2015, счет-фактура N 4 от 11.05.2015, акт N 03 от 11.05.2015, ведомость подсчета объемов срезки растительного слоя от 30.04.2015, служебная записка от 30.04.2015.

Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гранит" выразило несогласие с ее доводами, возражая также в части отказа в удовлетворении иска.

По мнению ООО "Гранит", материалы дела содержат доказательства выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, о чем свидетельствует акт от 27.02.2015, подписанный мастером ООО "Стройресурс" Зварычем о выполнении работ в объеме 14,5 га.

По указанным основаниям истец полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Согласно пояснениям представителей ООО "Стройресурс" - спорные работы истцом не выполнялись вообще, что следует из служебной записки прораба Охотникова, геодезической съемки, письма ответчика от 23.04.2015.

Всего выполнено работ в объеме 9,5 га, не полностью, в отсутствии работ по раскряжевке, утилизации вырубленного лесного массива, однако акты выполненных работ подписаны, работы полностью оплачены и спор по данному объему отсутствует.

ООО "Гранит" в своих пояснениях сослалось на наличие в материалах дела акта от 27.02.2014 на объем 14,5 га, считая его надлежащим доказательством выполнения истцом работ в указанном объеме.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 31.10.2014 между ООО "Стройресурс" (заказчик) и ООО "Гранит" (подрядчик) заключен договор оказания услуг N 17/14, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по вырубке лесного массива под строительство железнодорожного разъезда "Сектали" в районе поселка Джамку.

Приложением N 1 определена схема вырубки лесного массива, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Работы по договору включают в себя: вырубку, обрубку сучьев, трелевку, раскряжевку древесины и ее утилизацию.

Пунктами 2.1, 2.2 установлены сроки выполнения работ: с 15.11.2014 по 15.03.2015.

Цена договора определена по соглашению сторон и составляет 263 900 рублей за вырубку 1 гектара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата за фактически выполненные подрядчиком работы по договору производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Приложением к договору согласовано техническое задание: обеспечение технического проезда (с переходов через р. Амгунь) шириной 6 метров, диной 2,1 км, до мест строительства разъезда Сектали от 3524 до 3527 км и проведение работ по выкорчевке деревьев и снятию ПРС в полосе отвода под строительство в объеме 16,7 га, согласно проекту N 987-08-3887 ПЖ.

Согласно актам: N 121 от 12.12.2014, N 125 от 31.12.2014, N 030 от 31.01.2015 истцом выполнены работы в объеме 9,5 га на сумму 2 507 050 рублей, которые приняты и оплачены ответчиком.

Ссылаясь на выполнение работ в общем объеме 14,5 га, принятых ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьей 702 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьей 711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранит" на спорном объекте выполнены работы: по акту N 121 от 12.12.2014 в объеме 3 га на сумму 791 700 рублей, по акту N 125 от 31.12.2014 в объеме 4 га на сумму 1 055 600 рублей, по акту N 030 от 31.01.2015 в объеме 2,5 га на сумму 659 750 рублей.

Всего по указанным актам выполнено работ на сумму 2 507 050 рублей, которые приняты ответчиком, подписаны и оплачены.

Кроме того, ответчиком подписаны и оплачены акты: N 098 от 13.11.2014 (доставка бульдозера) на сумму 180 000 рублей, N 015 от 30.01.2015 (доставка бульдозера) на сумму 60 000 рублей, N 038 от 03.03.2015 (доставка бульдозера) на сумму 120 000 рублей.

Всего по перечисленным выше актам принято и оплачено работ, с учетом доставки техники, на общую сумму 2 807 050 рублей, при выполненном объеме по вырубке 9,5 га.

Спорными являются работы на сумму 1 319 500 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход изложен в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть тех работ, которые указаны в технической документации либо согласованы с заказчиком.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акт N 000037 от 28.02.2015 в объеме вырубки 5 га на сумму 1 319 500 рублей, не подписанный заказчиком (т.1 л.д.39), а также акт от 27.02.2015 о выполнении ООО "Гранит" по заданию ООО "Стройресурс" работ по выпиловке леса на участке разъезда Сектали от 3524 до 3527 км по левой и правой стороне в объеме 14,5 га, подписанный со стороны заказчика мастером Зварычем (т.1 л.д.12).

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции, оценивая возражения ответчика, касающиеся полномочий мастера Зварыча, пришел к правомерному выводу об отсутствии у данного лица полномочий на принятие объемов выполненных работ.

Данный вывод сделан судом на основе оценки представленных в материалы дела доказательств: путевых листов строительной машины, раздаточной ведомости на получение топлива, а также пояснений ответчика о том, что Зварыч Д.Е. работает в должности механика-водителя.

При этом, судом из имеющихся документов установлено, что лицом, непосредственно находящемся на объекте со стороны заказчика, является прораб Охотников А.М., ежемесячно фиксирующий объем работ, фактически выполненный на участке, на основании служебных записок которого руководителем ООО "Стройресурс" подписывались акты выполненных работ и производилась оплата.

Учитывая установленное, суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт от 27.02.2015 о выполнении ООО "Гранит" работ по выпиловке леса в объеме 14,5 га, подписанный со стороны заказчика мастером Зварычем Д.Е., придя к правильному выводу о том, что указанное лицо не является мастером участка, прорабом либо иным лицом, уполномоченным на подписание первичных документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ.

По указанным основаниям апелляционным судом не принимаются возражения ООО "Гранит" о подтверждении факта выполнения работ на сумму 1 319 500 рублей актом от 27.02.2015, подписанным Зварычем Д.Е.

Вместе с тем, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции не учел следующее.

В материалы дела представлен также акт выполненных работ N 000037 от 28.02.2015 на объем работ - 5 га (вырубка лесного массива под строительство ж.д.разъезда в районе п.Джамку), стоимостью 1 319 500 рублей, не подписанный заказчиком.

Указанная сумма предъявлена к взысканию по настоящему спору.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Между тем, отказ от подписания акта N 000037 от 28.02.2015 на объем работ - 5 га, стоимостью 1 319 500 рублей мотивирован заказчиком в письме исх.N 1-04 от 23.04.2015.

Согласно указанному письму - в соответствии с существующей проектной документацией общий объем работ, который необходимо было выполнить для подготовки к отсыпке земляного полотна, включает следующее: выпиловка деревьев, корчевка кустарников и мелколесья, сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья, погрузочные работы, перевозка массовых навалочных грузов на расстояние до 2 км, срезка ПРС, в то время как силами ООО "Гранит" произведена только выпиловка деревьев и частичная срезка ПРС. Весь мусор, пни, деревья с территории строительства не убраны, в связи с чем формы КС-2 не подписываются заказчиком. Несмотря на это, со стороны ООО "Стройресурс" подписано выполнение части работ и из собственных средств произведена их оплата. Таким образом, принять акт выполненных работ N 38 от 28.02.2015 не представляется возможным до устранения вышеуказанных замечаний. Настоящий акт будет подписан после выполнения ООО "Гранит" работ в полном объеме (т.2 л.д.2).

В подтверждение обоснованности отказа в принятии работ и подписании соответствующего акта ответчиком представлена служебная записка от 02.03.2015, составленная прорабом Охотниковым А.М., из которой следует, что объемы выполненных работ по строительству разъезда Сектали по состоянию на 01.03.2015 составляют: 35 000 куб.м - отсыпка ж.д. полотна; 8 000 куб.м - вырезка торфа; 9 500 куб.м - вырубка леса и кустарников. При этом, силами ООО "Гранит" не производилась ни уборка порубочных остатков, ни расчистка снега, ни чистка ПРС. ООО "Гранит", не закончив до конца работы, вывезло всю технику с объекта и, с их слов, возвращаться не собирается (т.2 л.д.1).

Кроме того, согласно геодезической съемке - Ведомости подсчета объемов срезки растительного слоя (правая сторона) от ПК 35246+50 до ПК 35272 на объекте "Строительство разъезда Сектали на перегоне Эанга-Джамку Дальневосточной железной дороги" по состоянию на 28.02.2015 объем срезки составил 9 500,34 куб.м.

Данный объем сдан ООО "Стройресурс" заказчику - ООО "СК "ВСМ" по акту N 02 от 04.03.2015 с замечаниями, согласно которым ООО "Гранит" указано на необходимость утилизировать порубочные остатки; ООО "Стройресурс" - произвести вырубку леса, срезку ПРС и утилизацию отходов на остальной территории строительства - 5 га в срок до 30.04.2015.

Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что по состоянию на 04.03.2015 объем вырубки и срезки растительного слоя составил только 9,5 га, который принят ответчиком и оплачен истцу в полном объеме, а не 14,5 га, на что ссылается истец.

Оставшийся объем - 5 га, на который претендует истец, выполнен силами ООО "Стройресурс".

Данное обстоятельство подтверждается геодезической съемкой - Ведомостью подсчета объемов срезки растительного слоя (левая сторона) от ПК 35246+50 до ПК 35272+00 на объекте "Строительство разъезда Сектали на перегоне Эанга-Джамку Дальневосточной железной дороги", согласно которой по состоянию на 30.04.2015 объем срезки составил 5 000,36 куб.м.

Согласно служебной записке прораба Охотникова А.М. от 30.04.2015 по состоянию на 30.04.2015 вырубка леса и кустарников составила 5 га, произведена утилизация порубочных остатков по всей длине разъезда силами ООО "Стройресурс" в отсутствие субподрядных организаций на участке.

Данный объем (услуги по вырубке леса и кустарников и снятию ПРС за период по 11.05.2015) сдан ООО "Стройресурс" заказчику - ООО "СК "ВСМ" по акту N 03 от 11.05.2015, без замечаний по объему, срокам и качеству работ.

При этом, согласовывая объем работ, начальником участка ООО "СК "ВСМ" указано на факт выполнения работ согласно проекту, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о выполнении ООО "Гранит" по состоянию на 28.02.2015 вырубки леса и кустарников только в объеме 9,5 га (оплаченных истцу в полном объеме), в связи с чем доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует об обоснованности отказа ответчика, выступающего заказчиком по отношению истцу - подрядчику, от подписания акта N 000037 от 28.02.2015 на сумму 1 319 500 рублей (5 га), ввиду невыполнения указанного в спорном акте объема.

Поскольку в силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом и в согласованный срок, при отсутствии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств выполнения истцом работ в объеме 14,5 га (9,5 га из которых оплачены), апелляционный суд считает требование истца о взыскании 1 319 500 рублей - неправомерным.

С учетом установленного, решение суда, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, с которого подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2015 по делу N А73-14199/2015 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1082703003393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1142703001374) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 510 рублей, уплаченную по платежному поручению N 227 от 29.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев