Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9629/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-203922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рособрнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-203922/15, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

к ответчикам: 1)Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки;

2)Министерство образования и науки РФ

об отмене решения Управления государственных услуг Федеральной службы по

надзору в сфере образования и науки от 02.09.2015 г. N 06-4774-1729/В,

при участии:

от заявителя:	Сорокина Ю.В. по дов. от 25.05.2015;
от ответчиков:	1) Батищева Н.Е. по дов. от 25.03.2016, Подзирей А.Ю. по дов. от 12.01.2016, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит отменить решение Управления государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 02.09.2015 N 06-4774-1729/В; обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки переоформить лицензию на осуществление образовательной деятельности ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Рособрнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Рособрнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и приобщенном к материалам дела.

Представитель Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее по тексту - "предприятие", "заявитель") направило в адрес Управления государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее по тексту - "заинтересованное лицо") посредством почтового отправления заявление о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности с прилагаемыми к нему документами.

18.09.2015 в адрес заявителя поступило Уведомление N 06-4774-1729/В (далее -"Уведомление"), согласно которому на основании п. 12. ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон) документы, предоставленные Предприятием для переоформления лицензии документы возвращены.

В обоснование возврата заявления указано, что заявленную к лицензированию образовательную деятельность по уровню общего образования - дошкольное образование и образовательную программу подвида дополнительного образования - дополнительное образование детей и взрослых, заявитель не вправе реализовывать согласно ч.2. ст. 31 Федерального закона.

Иных оснований для отказа в переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, кроме как указанного в п.1. настоящего заявления, в Уведомлении не содержатся.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение заинтересованного лица, исходил из следующего.

Согласно ч. 2. ст. 31 Федерального закона научные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров, программам ординатуры, программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам.

Заявитель не является научной организацией, не осуществляет образовательную деятельность ни по одной из программ, указанных в ч. 2. ст. 31 Федерального закона.

Кроме того, заявитель не подавал заявление на переоформление лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам, указанным в ч. 2 ст. 31 Федерального закона.

В заявлении на переоформление лицензии отмечены следующие виды образовательных программ: основная - дошкольное образование (общеразвивающая направленность); дополнительная образовательная программа для детей - дошкольное образование.

Таким образом, решение о возврате заявления по тому основанию, что в заявлении указаны виды образовательных программ, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации заявителю запрещено реализовывать, не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а потому является незаконным.

Предприятием было направлено в адрес Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки заявление о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности с полным комплектом прилагаемых документов.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставы унитарных предприятий утверждаются уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Цели и виды деятельности ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (далее - "предприятие") определены Российской Федерацией в уставе предприятия, утвержденном Федеральным космическим агентством Российской Федерации.

К целям деятельности предприятия отнесено, в том числе, "получение прибыли". Для достижения указанной цели предприятие осуществляет, в том числе, такую деятельность, как лечение, оздоровление, отдых, обучение, воспитание, которые, в свою очередь, наряду с иными видами деятельности являются основными видами деятельности предприятия.

В структуре ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" имеются санаторно-курортные организации, осуществляющие отдых и лечение, в частности, пансионат с лечением "Заря", пансионат с лечением "Планета".

Пансионат с лечением "Заря" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N 77-01-004341 от 07.05.2009 года, N 77-01-004104 от 15.01.2009 года, выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В структуре ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" имеется База отдыха "Озеры", в которой организовывается сезонный отдых детей и их оздоровление в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", что подтверждается следующими документами: Приказ Генерального директора ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" N263/К от 04.04.2014 года; Письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе города Москвы от 28.12.2015 года N05/27-08775 "Об открытии загородного оздоровительного учреждения"; Разрешение Председателя Окружной межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления детей и подростков от 28.12.2015 годаN148-УСР; Письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе города Москвы от 09.06.2015 года N05/27-04094 "Об открытии загородного оздоровительного учреждения"; Разрешение Председателя Окружной межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления детей и подростков от 09.06.2015 годаN85-УСР; Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 21.05.2013 года.

На основании статьи 31 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - "ФЗ об образовании в РФ") к организациям, осуществляющим обучение, относятся осуществляющие образовательную деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, и иные юридические лица.

Коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на основании классификации организаций, осуществляющих обучение, представленной выше, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" следует относить к организациям, осуществляющим лечение, оздоровление и (или) отдых, а также к иным организациям, приведенным в ст. 31 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения.

Указанной нормой закона не предусмотрено ограничений для осуществления деятельности по обучению в детских дошкольных учреждениях для организаций лечения, отдыха и оздоровления и иных организаций, что обусловливает право предприятия на получение лицензии на осуществление образовательной деятельности по уровню общего образования - дошкольное образование и образовательную программу подвида дошкольного образования - дополнительное образование и осуществление такой деятельности при условии соответствия иным критериям, установленным законом.

Согласно ч. 5 ст. 31 ФЗ "Об образования в РФ" иные юридические лица вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессионального обучения, образовательным программам дошкольного образования и дополнительным образовательным программам.

При таких обстоятельствах, ограничение прав на осуществление основного, предусмотренного уставом, вида деятельности - оказание воспитательно- образовательных услуг, по основаниям отнесения предприятия к категории научной организации ввиду поверхностного изучения целей и видов деятельности ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", указанных в его уставе, изложенным в отзыве Управления государственных услуг Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на исковое заявление, является нарушением прав и законных интересов ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-203922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева