Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 18АП-1551/16

г. Челябинск

05 апреля 2016 г.

Дело N А76-24384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2015 по делу N А76-24384/2015 (судья Вишневская А.А.).

В заседании принял участие представитель:

истца - открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Агеев Антон Викторович (паспорт, доверенность б/н от 14.10.2013).

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании несвоевременной оплаты стоимости оказанных в период с октября 2012 года по март 2013 года услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период с 16.11.2012 по 21.10.2014 в размере 5 660 433 руб. 15 коп. (т.1, л.д.7-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 51 302 руб. 17 коп. (т.1, л.д.7-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.140-148).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 51 302 руб. 17 коп (т.1, л.д.140-148).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЧКТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т.2, л.д.5-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "ЧКТС" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, отсутствуют документы, подтверждающие предъявление истцом сумм, подлежащих оплате, в связи с чем истцом не доказана правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, между сторонами не урегулирован спор о количестве переданной тепловой энергии в спорный период.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 (т.1, л.д.19-25), в соответствии с пунктом 2.1 которого "Теплосетевая организация" обязуется оказывать "Теплоснабжающей организации" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, находящиеся у "Теплосетевой организации" на праве собственности либо ином установленном законом основании в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения Потребителей тепловой энергии "Теплоснабжающей организации", от точки приема до точки поставки, а "Теплоснабжающая организация" обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в сроки и порядке, определенных условиями настоящего договора, в размере сумм денежных средств предусмотренных тарифно-балансовыми решениями.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2013 по делу N А76-1414/2012 разногласия, возникшие между сторонами при заключении данного договора урегулированы следующим образом:

- пункты 3.1.8, 3.2.6, 4.9, 4.9.1, 4.10, 8.2 приняты в согласованной сторонами редакции;

- в редакции ответчика приняты пункты 1, 3.1.4, 3.1.7, 3.2.3, 4.2, 7.1, 7.2, 7.3 договора;

- из текста договора исключены пункты 2.2, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.2.10, 4.5, 4.6, 4.8, 5.3, 5.4, 9, приложение N 4 к договору; не подлежат включению в текст договора пункты 3.2.12, 3.2.18, 4.7.2, 3.2.14, 4.7.1, 5.5;

- в редакции суда приняты пункты 2.1, 3.1.3, 3.1.15, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.21, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.7, 4.9.2, 5.1, 5.2, 6.1, 8.1, 10. Приложениями N 2 и N 3 соответственно являются "Ориентировочный объем переданной тепловой энергии", "Соглашение об управлении системой теплоснабжения между открытым акционерным обществом "Фортум", ОАО "УТСК", МУП "ЧКТС".

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда оставлено без изменения.

По условиям заключенного сторонами договора расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период производится за количество переданной тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость услуг по передаче тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 1 390 621,299 тыс.руб., в том числе НДС в сумме 212128,672 тыс.руб. (приложение N 4 к договору) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договора данный договор действует до 31.12.2012, а по расчетам - до полного их завершения, и распространяет свое действие в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В период с октября 2012 года по март 2013 года ответчику поставлена тепловая энергия.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 21.10.2014 в размере 5 660 433 руб. 15 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1). По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 01.02.2012 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорного периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2012 года по март 2013 года, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об обоснованном начислении истцом ответчику процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца (т.1, л.д.13-18) за период с 16.11.2012 по 21.10.2014 сумма процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей в спорный период, составила 5 660 433 руб. 15 коп.

Срок оплаты по договору согласован сторонами в пунктах 3.2.1. 4.7; с учетом получения ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии и счетов-фактур, истец верно определил период просрочки для начисления санкций.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о неправильном определении истцом сумм основного долга и, соответственно, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не приняты во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при отсутствии приборов учета в точках передачи, количество переданной тепловой энергии для расчета стоимости услуг по настоящему договору определяется, как разность количества тепловой энергии, переданной в точках приема в тепловые сети "Теплосетевой организации" и нормативных потерь тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на обслуживании "Теплосетевой организации", пересчитанных на средние температурные условия расчетного периода и ориентировочно составляет 10 015 906 Гкал/год (приложение N 4 к договору).

При установке приборов учета тепловой энергии на границах в точках передачи фактическое количество переданной тепловой энергии для расчета стоимости услуг по договору определяется в соответствии с показаниями данных приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, нормативные потери тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на обслуживании теплосетевой организации, определяются в соответствии с утвержденными приказом Минэнерго на 2012 год на основании утвержденных данных приказом энергетических характеристик систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери для теплосетевой организации" и тарифными решениями на 2012 год и составляют 1 021,160 тыс. Гкал/год, в том числе по месяцам в соответствии с приложением N 4 к договору.

Расчет объема переданной ОАО "УТСК" тепловой энергии и теплоносителя в период с октября 2012 года по март 2013 года, представленный истцом, соответствует вышеуказанным положениям договора.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в период просрочки исполнения обязательства, ставка рефинансирования не изменялась, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о снижении взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки (8,25%) несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму долга, с учетом которой производился расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет, л.д.13-18), а также отсутствие доказательств несоразмерности заявленных процентов последствиям неисполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 5 660 433 руб. 15 коп.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего иска о взыскании процентов до урегулирования разногласий сторон относительно объемов переданной тепловой энергии, судом во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2015 по делу N А76-24384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева