Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10277/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-228071/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рейл Гарант Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-228071/2015, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

в порядке упрощенного призводства

по иску ООО "Рейл Гарант Финанс"

(ОГРН 1117746076007; 105005, Москва, ул. Радио, 24, корп. 1)

к АО "Вагонная ремонтная компания-2"

(ОГРН 1117746294126; 129090, Москва, Олимпийский проспект, 14)

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Титкина Н.Ю. (по доверенности от 23.12.2015)

от ответчика: Соколов А.Ю. (по доверенности от 05.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рейл Гарант Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Вагонная ремонтная компания-2" о возмещении убытков в размере 98 355 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-228071/2015 исковое требование было удовлетворено на сумму 39 467 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода суда о необходимости исключения из заявленной суммы стоимости деталей, поскольку стоимость колесной пары была заминусована из цены иска.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Рейл Гарант Финанс" (заказчик) и АО "Вагонная ремонтная компания-2" (подрядчик) был заключен договор от 20.12.2012 г. на ремонт грузовых вагонов N 238-Д.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее -ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании или вагонов, в отношении которых истец действует в интересах третьих лиц.

Пунктом 6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении(утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества(протокол от 22-23 ноября 2007 года N 47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

В период с 28 мая по 01 июня 2013 года в депо подрядчика - ВЧДр Курск был произведен плановый деповской ремонт семи вагонов N 54866546, N 54866777, N 59332577, N 52498219, N 52498573, N 56792419, N 52464286.

Факт проведения деповского ремонта подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

В период гарантийного срока указанные выше вагоны были отцеплены:- 25.10.2013 в текущий ремонт на станции Орск Южно-Уральской ж.д. по неисправности - обрыв сварного шва стойки (код 503) вагон N 54866546.

Согласно акту рекламации от 29.10.2013 N 1193 (форма ВУ-41-М) при комиссионном осмотре был выявлен обрыв стойки по старому некачественному сварному шву. Нарушение Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов - 2008 г., п. 3.7.3. и п. 5.6.5.- 19.01.2014 в текущий ремонт на станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирская ж.д. по неисправности - излом пружин (код 214) вагон N 54866777.

Согласно акту-рекламации от 20.01.2014 N 43/01.14 (форма ВУ-41-М) при комиссионном осмотре выявлено: излом рабочего витка наружной пружины в боковой раме N 60668 (14-20 Юг.)рессорного комплекта тележки из-за наличия старой трещины на рабочем витке. Нарушение п. 7.1. Руководящего документа по деповскому ремонту грузовых вагонов 2010 г.; 11.1. РДЦВ 32-052-2009.

15.04.2014 в текущий ремонт на станции Рязань Московской ж.д. по неисправности

поглощающего аппарата (код 348) вагон N 59332577.

Согласно акту-рекламации от 19.04.2014 N 47/04 (форма ВУ-4Ш) при комиссионном осмотре выявлено: у поглощающего аппарата Ш-2-В N 004-214-1976 выход конуса 50 мм., при норме не менее 90 мм. Нарушение п. 2.2.2., 5.1. "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава" 2010 г. при проведении деповского ремонта.- 18.04.2014 в текущий ремонт на станции Новокузнецк-Восточный Западно- Сибирская ж.д. по неисправности - трещина запасного резервуара (код 407) вагон N 52498219.

Согласно акту-рекламации от 21.04.2014 N 73/04.14 (форма ВУ-41-М) при комиссионном осмотре вагона было выявлено наличие старой 30 % трещины запасного резервуара из-за некачественной сварки (трещины, непровары). Нарушение п. 3.7.2. Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ.- 30.04.2014 в текущий ремонт на станции Трубная Приволжской ж.д. по неисправности - обрыв сварного шва стойки (код 503) вагон N 52498573. Согласно акту-рекламации от 30.04.2014 N 1793 (форма ВУ-41-М) при осмотре вагона выявлена трещина старого происхождения суммарной длиной 400 мм, по сварному шву торцевой полустойки и обшивки кузова вагона. В сварном шве имеются поры и непровары. Нарушение Инструкции по сварке и наплавке при ремонте вагона в ВЧДр Курск ОАО "ВРК-2".- 24.05.2014 в текущий ремонт на станции Трубная Приволжской ж.д. по неисправности запора люка (код 540) вагон N 56792419.

Согласно акту-рекламации от24.05.2014 N 2188 (форма ВУ-41-М) при осмотре вагона выявлены трещины старого происхождения суммарной длиной 400 мм, по сварному шву в месте сочленения крышки люки и обвязочной балки. В сварном шве имеются поры и непровары. Некачественное выполнение пункта 3.7.3.5.6.8.1. "Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов" при деповском ремонте в ВЧДр Курск ОАО "ВРК-2".- 04.05.2014 в текущий ремонт на станции Батайск Северо-Кавказской ж.д. по неисправности - грение буксы колесной пары N 26032-1175-10 (код 150) вагон N52464286.

Согласно акту-рекламации от 09.06.2014 N 1502 (форма ВУ-41-М) причиной грения буксового узла колесной пары N 26032 Ш кл. 1175 2010 г. послужило нарушение монтажа смотровой и крепительной крышки. Нарушение требований п. 12.4.2.3.5.Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар сбуксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Предприятием, нарушившим требования нормативных документов но изготовлению(ремонту, эксплуатации) в отношении всех вышеуказанных 7 вагонов, признано АО "ВРК-2", а именно, вагоноремонтное депо Подрядчика ВЧДр Курск.

В силу п.п. 6.2. - 6.5. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает истец, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо ответчика.

Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет и направляет в Депо ответчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. настоящего Договора путем направления претензии в соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011.

Неисправности грузовых вагонов, послуживших причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" и полностью оплачены истцом.

Сумма расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию, составляет 98 355 руб. 75 коп.

Суд правомерно руководствовался статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принял во внимание возражения о необоснованности включения в состав убытков стоимости детали, поскольку согласно п. 6.1 договора гарантийная ответственность ответчика распространяется только на выполненные работы, исключил из предъявленной суммы расходы на НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме в сумме 98 355 руб. 75 коп.

Вывод о том, что истец в состав убытков по вагону N 52464286 включает цену установленных деталей, является ошибочным.

Как видно из расчета исковых требований из общей стоимости ремонта была вычтена стоимость деталей. Общая стоимость ремонта составила 85 390,42 руб.. Стоимость реализованной колесной пары без НДС 25 784 руб., с НДС - 30 425,12 руб. Итого: 85 390,42 руб. - 30 425,12 руб. = 54 965,29 руб. Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит сумма в размере 54 965,29 руб.

Вывод по вагону N 54866777 о том, что отцепка по указанному вагону не является гарантийным случаем признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Руководству по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" утвержденному МПС России 21.08.1998 N ЦВ-587 (далее - Руководство), деповской ремонт вагонов производится в установленные МПС России сроки, указанные в Приложении А Руководства, и в соответствии с требованиями Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23.

Ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной серии вагонов.

При выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн - должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Факт того, что ответчиком не были осмотрены пружины, а соответственно не выявлены дефекты и не осуществлен ремонт или замена свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по проведению деповского ремонта.

Согласно акту ВУ-41 по указанному вагону при комиссионном осмотре вагона выявлен излом первого витка наружной пружины по старой трещине, боковая рама N 65830-14-2008 г. Неисправность образовалась из-за нарушения ответчиком Инструкции по ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, которая предусматривает обязанность и порядок проверки пружин и их комплектование при проведении ремонта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчиком выполнены некачественные работы по ремонту вагона и он несет ответственность за понесенные истцом расходы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-228071/2015 отменить.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126; 129090, Москва, Олимпийский проспект, 14) в пользу ООО "Рейл Гарант Финанс" (ОГРН 1117746076007; 105005, Москва, ул. Радио, 24, корп. 1) 98 355,75 руб. в возмещение убытков, а также 3934,,0 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая