Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-11724/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-213998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аутсорсинг 24"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г.

по делу N А40-213998/15,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1779),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор груп"

(ОГРН 5147746265079, 123182, Москва, ул. Щукинская, 2)

к Закрытому акционерному обществу "Аутсорсинг 24"

(ОГРН 1057747032727, 115114, Москва, 1-й Дербеневский пер., 5, стр.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фактор груп", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Аутсорсинг 24" основного долга за оказанные по договору N WS-14-0101 от 01.01.2014 года услуги в сумме 8 419 042 руб. 50 коп., неустойки в сумме 841 904 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 232 руб. 98 коп..

Решением суда от 21.01.2016 года с ЗАО "Аутсорсинг 24" в пользу ООО "Фактор груп" взыскан долг в сумме 8 419 042 руб. 50 коп., неустойка в сумме 841 904 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 67 977 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Аутсорсинг 24" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 01.01.2014 года между ЗАО "Фактор груп" (исполнитель) и ЗАО "Аутсорсинг 24" (заказчик) заключен договор N WS-14-0101, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги по техническому сопровождению программно-аппаратного комплекса производства компании ЗАО "Фактор груп" согласно сервисной программе "iNUS WDL Silver" и перечню модулей системы, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом N 2014-000259 от 31.12.2014 года, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

01.10.2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, по условиям которого ответчик обязался произвести оплату услуг, оказанных за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 8 419 042 руб. 50 коп., в срок не позднее 15-го января 2015 года.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, и перед истцом имеет задолженность в сумме 8 419 042 руб. 50 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 6.4, 6.5 договора пени за 278 дней просрочки, в сумме 841 904 руб. 25 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в рамках настоящего спора взыскивается задолженность за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, и денежные требования за указанный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом (26.10.2015 года), что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца о взыскании задолженности, неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40- 213998/15 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фактор груп" к Закрытому акционерному обществу "Аутсорсинг 24" о взыскании основного долга за оказанные по договору N WS-14-0101 от 01.01.2014 года услуги в сумме 8 419 042 руб. 50 коп., неустойки в сумме 841 904 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 232 руб. 98 коп. - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор груп" (ОГРН 5147746265079) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 72 141 (семьдесят две тысячи сто сорок один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова