Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8475/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-148784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-148784/15, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "Торговая Компания АРС-Бизнес"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

об оспаривании признании незаконным и отмене Постановления от 06.05.2015 N 1823

при участии:

от заявителя:	Абаев В.А. по дов. от 27.11.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Компания АРС-Бизнес" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 1823 от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки отдела "Парфюмерия Шарм" ИП Подъячева В.А. г. Краснодар, ул. Красная, 157 при проведении плановой выездной проверки, согласно распоряжения N 575р-10-2015 от 17.03.2015 выявлены следующие нарушения действующего законодательства: ИП Подъячев В.А. реализует в розницу косметическую продукцию в ассортименте импортного производства (ОАЭ), поставщик - ООО Торговая Компания "АРС-Бизнес", которым допущено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия - без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: ООО "ТК АРС-Бизнес" допущена продажа (реализация), согласно товарной накладной N 805 от 24.09.2014, договора поставки от 17.01.2014 N 24/14-3 парфюмерной продукции в ассортименте (туалетная вода, духи, мыло, производства ОАЭ), согласно накладной, без указания в вышеуказанной сопроводительной документации сведений о декларациях о соответствии. В указанных накладных информация о приложениях так же отсутствует в нарушение Технического регламента N 799 от 23.09.2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" и Федерального закона РФ "О техническом регулировании N 184 от 27.12.2002. Данный факт выявленных нарушений зафиксирован в протоколе осмотра плановой проверки ИП Подъячева В.А. от 01.04.2015-02.04.2015.

Названный протокол составлен в присутствии предпринимателя, содержит подписи должностных лиц, понятых, без замечаний, составлен акт проверки, которым также зафиксированы выявленные в ходе проводимой проверки нарушения. Названный акт составлен в присутствии законного представителя юридического лица, содержит подписи должностных лиц, без замечаний.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 28.1, 28.5 КоАП РФ ООО "ТК АРС-Бизнес" было вызвано для составления протокола об АПН и дачи объяснений по данному факту. 27.02.2015 законный представитель юридического лица по телеграмме с уведомлением не явился, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ за то, что допущено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия - без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в нарушение Технического регламента N 799 от 23.09.2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ч.2 ст. 28 Федерального закона РФ "О техническом регулировании" N 184 от 27.12.2002.

Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 33 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Согласно федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии -документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В силу ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу положений п. 2 ст. 6 Технического регламента "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. 23.09.2011 N 977, оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

Как следует из текста оспариваемого постановления следует, что действительно, в товарной накладной N 805 от 24.09.2014 поставщиком, каковым является заявитель по настоящему делу, на листе 3 накладной, в графе " приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на листах (прописью) нет указания на приложенные или имеющиеся паспорта, сертификаты, декларации на поставленный товар, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения

Вместе с тем, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду составления постановления в отсутствие законного представителя заявителя и отсутствии уведомлений о дате, месте, времени рассмотрения административного дела.

Так, из постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 1823 от 06.05.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АРС-Бизнес" следует, что постановление вынесено 06.05.2015.

В то же время, из уведомления административного органа N 01-10/6827-15-19 от 07.04.2015 следует, что рассмотрение административного дела состоится 21.04.2015 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в тексте протокола по административному делу указаны те же сведения.

Однако, из постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 1823 следует, что рассмотрение дела состоялось 06.05.2015, то есть, рассмотрение административного дела состоялось в отсутствие уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-148784/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова