Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9898/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-183683/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-183683/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ответчику ОАО СК "Альянс" о взыскании 115 203,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании 115 203 руб. 67 коп. суммы страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что сумма страхового возмещения была выплачена, в доказательства чего приложил к апелляционной жалобе платежное поручение. Кроме того, ответчик сослался на то, что полученное определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2015 не дало возможности ознакомиться с материалами дела с помощью кода доступа, что лишило его возможности выразить свою позицию по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Ниссан" гос. рег. знак B752BY197 и автомашины "Хендай" гос. рег. знак К323УА77, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству "Ниссан" гос. рег. знак B752BY197, застрахованное на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису ССС N 0677908052.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной "Хендай" гос. рег. знак К323УА77. Гражданская ответственность водителя была застрахована в компании ответчика по страховому полису ССС N 0682705272.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец признал страховой случай, в связи с чем потерпевшему согласно платежному поручению N 8251 от 22.01.2015 по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 149 243 руб. 42 коп.

Согласно п. 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составила с учетом износа 115 203 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность была оплачена в размере 103 332,41 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Учитывая обоснованность требований истца, их документальное подтверждение, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга со стороны ответчика на дату вынесения решения суда, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы долга.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что полученное определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.10.2015 не дало возможности ознакомиться с материалами дела с помощью кода доступа, что лишило его возможности выразить свою позицию по делу, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в общем порядке.

Согласно п. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой предусмотренный настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, ответчик не лишен возможности представить доказательства выплаты страхового возмещения на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца обосновано, документально подтверждено и подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-183683/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 90 руб. 42 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев