Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 08АП-3953/16

город Омск

31 марта 2016 г.

Дело N А75-5757/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3953/2016) общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года по делу N А75-5757/2015 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" (ОГРН 1068601012435, ИНН 8601030170) к Департаменту муниципального заказа администрации города Мегиона, Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" (ОГРН 1028601354352, ИНН 8605006250), при участии в деле третьего лица, закрытого акционерного общества "Парад - компьютерные технологии" (ОГРН 1026605226482, ИНН 6661051414) о признании незаконными действий уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме, исключении участника из итогов аукциона, возложении обязанности заключить контракт,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2016 по делу N А75-5757/2015 заявление закрытого акционерного общества "Парад - компьютерные технологии" удовлетворено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" в пользу закрытого акционерного общества "Парад - компьютерные технологии" 30 165 руб. 87 коп. судебных издержек.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 03.02.2016, и в соответствии с части 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия определения.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционная жалоба на определение от 03.02.2016, срок на обжалование которого окончился 03.03.2016, подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.03.2016 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Инфоком" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоком" от 03.03.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 30 листах.

Судья

А.Н. Глухих