Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-2229/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - индивидуальный предприниматель)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-2229/16

город Омск

04 апреля 2016 г.

Дело N А75-13442/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2229/2016) индивидуального предпринимателя Руденко Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2015 по делу N А75-13442/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Руденко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в размере 113 589 рублей 32 копейки

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.02.2016 по делу N А75-13442/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А75-13442/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Руденко Светланы Анатольевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 01.04.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение от 19.02.2016 по делу N А75-13442/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказные письма N 64497195092411, N 64497195092428 и N 64497195092435, направленные индивидуальному предпринимателю Руденко Светлане Анатольевне по адресам: 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ул. 1-я Набережная, д.1; 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ул. 1-я Набережная, д.4; 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ул. Набережная, д.15, возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 19.02.2016 по делу N А75-13442/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

При этом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К заявленному ходатайству индивидуальный предприниматель Руденко Светлана Анатольевна не представила соответствующих документов, являющихся бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство индивидуального предпринимателя Руденко Светланы Анатольевны об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Руденко Светланы Анатольевны об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руденко Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2015 по делу N А75-13442/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 2 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко