Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-12635/16

город Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-2809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Афимпекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-2809/16, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-21) по заявлению ЗАО "Афимпекс" (ОГРН 1027739580890) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании незаконным Постановления Правительства г. Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП в части п. 100 приложения 2 "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы"

третьи лица: Префектура СЗАО г. Москвы, Госинспекция по недвижимости

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Дукашев К.В. по доверенности от 14.12.2015 г.;

от ответчика: Сараев Д.В. по доверенности от 16.12.2015 г.;

от третьих лиц: 1-го Мешкова А.Ю. по доверенности от 04.12.2015 г.;

2-го не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования ЗАО "Афимпекс" о признании незаконным решения Правительства г.Москвы о сносе объекта по адресу: г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.14, стр.1, принятого путем включения указанного объекта в Перечень самовольных построек (п.100) приведенный в постановлении Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением суда производство по делу прекращено.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление носит нормативный характер.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию.

Судом первой инстанции установлено, что требования заявителя по существу направлены на оспаривание положений нормативного правового акта Правительства Москвы, проверка законности которого законодательством не отнесена к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены определения подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Оспариваемое постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 150, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-2809/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова