Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-7800/16 (ключевые темы: брокер - пропуск срока - судебное решение - ходатайство - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-7800/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А42-7963/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-7963/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Авто Брокер Мурманск"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

3-е лицо: ООО "Лаура-Мурманск"

о взыскании 206 558,62 руб.

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" 26.01.2016 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.12.2015. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на позднее отправление мотивированного решения судом, которое было отправлено 25.12.2015, а получено 29.12.2015, что подтверждается отметками на почтовом штемпеле. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от ответчика, поскольку размещение судебного акта на сайте ВАС РФ в полном объеме приравнивается к направлению арбитражным судом их копий участвующим в деле лицам.

Как установлено апелляционным судом, обжалуемое решение было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.12.2015, то есть на следующий рабочий день.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 26.01.2016, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование на восемь дней.

Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установил то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено решение от 18.12.2015, участвовала представитель ответчика - Кондрашова Т.В., которой подписана апелляционная жалоба. Резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания - 14.12.2015, в этой связи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 18.01.2016.

Ответчик знал о результатах рассмотрения иска ООО "Авто Брокер Мурманск" в день вынесения решения от 18.12.2015, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, а также не подтвержденными соответствующими доказательствами (не приложены конверты арбитражного суда). Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7800/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова