Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-1338/16

г. Киров

07 апреля 2016 г.

Дело N А17-1874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

при участии в судебном заседании:

представителя истца и третьего лица ("Стройсервис-2000") Брюшинина А.Л., действующего на основании доверенностей от 21.08.2015 и 05.05.2015,

представителя ответчика Юницыной Н.А., действующей на основании доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Александры Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2015 по делу N А17-1874/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1093702007277, ИНН 3702582387)

к индивидуальному предпринимателю Марковой Александре Дмитриевне (ОГРН 310370211800048, ИНН 370256735857)

третьи лица - закрытое акционерное общество "Стройсервис-2000", нотариус Кайгородова Е.В.,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Александре Дмитриевне (далее - ИП Маркова А.Д., ответчик, предприниматель) о взыскании в результате объединения в одно производство дел N А17-1872/2015, А17-1873/2015, А17-1874/2015 и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 768 718 руб. 77 коп. задолженности за постоянную часть арендной платы по трем договорам аренды от 17.05.2013 земельного участка площадью 8 867 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010323:0024, части здания производственного корпуса и проходной, расположенных по адресу: город Иваново, проспект Строителей, дом 6А, а также договора доверительного управления имуществом N1/14 от 05.09.2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Стройсервис-2000" (далее - ЗАО "Стройсервис-2000", третье лицо) и нотариус Кайгородова Е.В.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2015 с учетом определения об исправлении описки от 23.12.2015 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, действующее законодательство не относит заключение договора доверительного управления имуществом к случаям перемены лиц в обязательстве, поскольку собственник имущества по договору аренды остается надлежащим кредитором и после его заключения. Указывает, что норма статьи 312 Гражданского кодекса РФ при отсутствии оснований для перемены лиц в обязательстве устанавливает право должника, а не обязанность оплатить третьему лицу по указанию кредитора. При этом отказ собственника от принятия денежных средств в оплату арендных платежей даже при условии, что данный кредитор предлагает произвести исполнение третьему лицу следует считать уклонением самого кредитора от принятия исполнения; основания и причины такого отказа (уклонения) правового значения для квалификации действий должника не имеют.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица ("Стройсервис-2000") поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо (нотариус Кайгородова Е.В.) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между ЗАО "Стройсервис-2000" (арендодатель) и предпринимателем Марковой А.Д. (арендатор) заключены три договора аренды в отношении следующих объектов: земельного участка из категории земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "дорожный участок", с кадастровым номером 37:24:010323:0024, общей площадью 8 867 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр. Строителей, д. 6-А; части здания производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 6А и проходной по названному адресу.

Согласно пунктам 2.2.1 договоров аренды арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В разделах 3 договоров установлены порядок оплаты, а именно: по договору аренды земельного участка оплата арендной платы производится арендатором в размере 100% от суммы арендной платы на основании счета арендодателя на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре; по договору части здания - арендная плата включает в себя постоянную часть - 140 000 руб. в месяц, в том числе НДС, переменную часть - компенсацию за электрическую энергию и предоставление услуг телефонной связи, при этом оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в размере 100% от суммы арендной платы до 30 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, окончательный расчет производится сторонами до 20 числа месяца следующего за текущим согласно счетов и актов арендодателя, переменная часть арендной платы рассчитывается как сумма расходов арендодателя на оплату электрической энергии в количестве, потребленном арендатором и расходов арендодателя на оплату услуг телефонной связи, связанных с используемыми арендатором телефонными номерами; по договору аренды проходной - арендная плата производится арендатором на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре и составляет 2 600 рублей в месяц.

Объекты аренды принадлежат арендодателю ЗАО "Стройсервис-2000" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.05.2013 между сторонами подписаны акты приема-передачи объектов, а также дополнительные соглашения, регулирующие вопросы срока действия договоров аренды до 17.05.2018.

05.09.2014 между ООО "Оникс" (доверительный управляющий) и ЗАО "Стройсервис-2000" (учредитель управления) заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого учредитель управления передает принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с Приложением N 1 в доверительное управление доверительному управляющему; выгодоприобретателем по договору является учредитель доверительного управления.

В силу пункта 1.5 договора доверительного управления доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным имуществом исключительно в интересах собственника (выгодоприобретателя).

Доверительный управляющий при осуществлении прав и исполнении обязанностей, вытекающих из договора, обязан действовать добросовестно и тем способом, который является лучшим для интересов учредителя управления (выгодоприобретателя) с учетом установленных обременений. Доверительный управляющий имеет исключительное право определять, какой способ действий в отношении управляемого имущества является наилучшим с точки зрения интересов учредителя управления (раздел 2 договора).

Договор заключен на один год от даты подписания (пункт 3.1 договора.) Согласно пункту 3.2 права и обязанности доверительного управляющего по управлению имуществом возникают с момента передачи управления доверительному управляющему.

В соответствии с разделом 4 договора доверительный управляющий обязан в том числе передать учредителю управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, бюджетных платежей, причитающегося доверительному управляющему вознаграждения, иных платежей, затрат и исполненных обязательств, предусмотренных настоящим договором. Причитающиеся учредителю управления суммы должны перечисляться ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

В разделе 7 стороны согласовали, что доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно без НДС; на возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества по согласованию с учредителем управления. Доверительный управляющий получает вознаграждение путем его удержания из доходов, полученных на обособленный для доверительного управления счет.

В Приложении N 1 к договору доверительного управления учредитель управления передал в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, объекты (земельный участок, здания производственного корпуса, проходную), переданные по договорам от 17.05.2013 в аренду ответчику.

05.09.2014 ООО "Оникс" и ЗАО "Стройсервис-2000" подписан акт приема-передачи имущества в доверительное управление.

06.11.2014 ИП Маркова А.Д. получила от ЗАО "Стройсервис-2000" (собственника имущества) письмо-уведомление от 31.10.2014 о том, что между ЗАО "Стройсервис-2000" и ООО "Оникс" заключен договор доверительного управления имущества. В письме содержалась просьба с 01.11.2014 осуществлять оплату по договорам аренды от 17.05.2013 по реквизитам ООО "Оникс".

ИП Маркова А.Д. продолжила исполнять свои обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, перечислив денежные средства собственнику ЗАО "Стройсервис-2000".

02.12.2014 ЗАО "Стройсервис-2000" письмом N 03/14 сообщило о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендной платы, повторив просьбу произвести оплату уполномоченному лицу - доверительному управляющему ООО "Оникс".

ИП Маркова А.Д., расценив действия ЗАО "Стройсервис-2000" как уклонение от принятия исполнения обязательств должником, направила в адрес ЗАО "Стройсервис-2000" уведомление о намерениях внести денежные средства в депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 14.01.2015 по 04.06.2015 на депозит нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кайгородовой Е.В. от ответчика приняты денежные средства в размере 1 334 200 руб. в счет исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с ноября 2014 года по май 2015 года для передачи их кредитору ЗАО "Стройсервис-2000" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения.

Нотариус направил в адрес ЗАО "Стройсервис-2000" извещения о принятии вышеуказанных денежных средств.

Истец на основании договора доверительного управления и договора цессии обратился к нотариусу с целью получения денежных средств, однако постановлением нотариуса от 24.08.2015 нотариус в силу закона отказал в совершении нотариального действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в рассмотрении дела представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды объектов, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и ответственности за нарушение обязательств.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласно разделам 3 договоров аренды установлена, ее размер сторонами согласован и не оспаривается арендатором, при этом по договору аренды части производственного корпуса состоит из постоянной части 140000 руб. в месяц и переменной (компенсация за электрическую энергию и предоставление услуг телефонной связи).

Разногласия по настоящему спору между контрагентами, в том числе нежелание платить арендную плату третьему лицу, возникли в связи с заключением 05.09.2014 арендодателем ЗАО "Стройсервис-2000" (учредитель управления) с ООО "Оникс" (доверительный управляющий) договора доверительного управления имуществом и договора N 1 уступки прав (цессии) от 02.07.2015, по которому ЗАО "Стройсервис-2000" (цедент) уступил ООО "Оникс" (цессионарию) право требования и получения суммы 1334200 рублей, причитающихся в качестве арендной платы за ноябрь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года по договорам аренды от 17.05.2013.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Вместе с тем, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Таким образом, указанные выше положения Кодекса, а также разъяснения Президиума ВАС РФ предполагают, что с момента получения уведомления о передаче права требования должник считается извещенным о ней, в том числе при непредставлении документов, подтверждающих переход права.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства, имея сомнения относительно личности кредитора, Учреждение вправе было потребовать представления соответствующих доказательств, как от первоначального кредитора, так и от нового. Однако ИП Маркова А.Д. соответствующих действий не предприняла. Напротив, Предприниматель перечислила арендные платежи на депозит нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кайгородовой Е.В., руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав действия кредитора как уклонение от принятия исполнения обязательства.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт уклонения ЗАО "Стройсервис-2000" от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны не установлен.

Вопреки мнению ответчика об обратном, третье лицо действовало последовательно и добросовестно, уведомив ИП Маркову А.Д. об осуществлении арендных платежей с 01.11.2014 ООО "Оникс" в связи с заключением договора доверительного управления имущества, а также сообщив письмом N 03/14 от 02.12.2014 о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендной платы, повторив просьбу произвести оплату уполномоченному лицу - доверительному управляющему ООО "Оникс". Тем самым собственник имущества (арендодатель) выразил свое волеизъявление относительно распоряжения имуществом.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и ответчик не представил доказательств очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, о невозможности исполнения для должника обязательства непосредственно истцу, а также не подтверждается наличие спора между первоначальным кредитором (собственником) и другим кредитором (истцом).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенная заявителем в апелляционной жалобе позиция при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела не является состоятельной и подтвержденной нормативно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2015 по делу N А17-1874/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Александры Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина